Приговор № 1-18/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД:25RS0023-01-2025-000026-67

Дело № 1-18/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольгинского района Авраменко А.О.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил и сорвал четыре куста дикорастущей конопли, после чего перенес их в помещение летней кухни, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в указанной летней кухне, ФИО1, из обнаруженных им ранее 4 кустов дикорастущей конопли, по известной ему технологии, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,28 гр., смешал изготовленное наркотическое средство с неустановленным количеством табака, часть смеси употребил посредством курения, а часть наркотического средства постоянной массой 1,89 гр. упаковал в бумажный сверток из тетрадного листа, и стал незаконно хранить в кармане своей верхней одежды (куртки), в последующем переложив данный сверток в свой правый ботинок для дальнейшего хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» 335 км+300 м., в 350 метрах от дорожного знака населенный пункт «Ольга» по направлению в <адрес> муниципального округа <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МОМВД России «Кавалеровский» был остановлен автомобиль марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 с пассажиром ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, из надетого на нем правого ботинка выпал вышеуказанный бумажный сверток, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 45 мин. был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,10 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса смеси составляет 1,89 гр., постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0, 28 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) от 0,4 гр. до 5 гр. является значительным.

Указанное наркотическое средство включено в список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 1, 89 гр., т.е. в значительном размере.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, инвалид 3 группы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб на его поведение не поступало, на учете в ОП № не состоит.

Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Суд не усматривает целесообразности для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, полагает, что указанный вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, цели наказания не будут достигнуты. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде обязательных работ окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иные, более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянного, а также способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом всех установленных судом по делу обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МОМВД России «Кавалеровский», подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с оставшимся после экспертизы веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла); бумажный конверт с находящимися внутри микрообъектами : смывами с ладоней и пальцев рук, с полости рта, срезами с ногтей пальцев рук, микрочастицами из карманов с верхней одежды, изъятыми у ФИО1, контрольным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП № МОМВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ольгинский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Приговор постановлен 13 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп