Приговор № 1-363/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело № 1-363/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» октября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.,

защитников – адвокатов НО «<данные изъяты>», Тедеевой Ю.В., предоставившей удостоверение <данные изъяты>, Пухова С.Л., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, ФИО1, предоставившего удостоверение № <данные изъяты>

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

1). 15.02.2012 Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.04.2010), окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 02 месяца;

2). 27.03.2012 Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.02.2012), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год;

- 20.11.2015 освобожден по отбытию наказания;

3). 05.04.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>:

1).02.07.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

18.08.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

02.07.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 в утреннее время, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <данные изъяты> вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, находящегося на территории «СРСУ» (Северное Разрезо - Строительного Управления) филиала «Кедровский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенного в ж.р.Кедровка г.Кемерово, договорившись действовать по обстановке.

После этого в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 15.07.2018 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пришли в «СРСУ» (Северное Разрезо - Строительного Управление), принадлежащее филиалу «Кедровский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где через незапертые ворота, незаконно прошли на территорию вышеуказанной организации. Затем реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, незаконно, через незапертые ворота прошли в бокс №1, расположенный на территории вышеуказанной организации, откуда, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее филиалу «Кедровский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь», при следующих обстоятельствах: ФИО3 и ФИО4, имеющейся при них монтажкой, поочередно снимали металлические решетки из оконных рам, которые ФИО2 и ФИО3 поочередно переносили к выходу из бокса, где складировали их с целью дальнейшего хищения. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, начали сгружать похищаемые оконные решетки в кузов подъехавшего автомобиля ФИО6, который не располагал достоверными сведениями о характере действий, совершаемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно пытались похитить чужое имущество, принадлежащее филиалу «Кедровский угольный разрез» АО «Кузбассразрезуголь» - решетки в количестве 20 штук, оцененные потерпевшей стороной как лом металла, общим весом 955 кг, стоимостью 7500 рублей за тонну, на общую сумму 7162 рубля 50 копеек, чем причинили бы филиалу «Кедровский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» имущественный ущерб.

Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в тот момент, когда они загружали похищаемое имущество в автомобиль ФИО6, они были задержаны на месте происшествия сотрудниками ЧОП.

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и желали их совершения.

Подсудимый ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они не оспаривают предъявленное им обвинение, в содеянном раскаиваются.

Защитники Годобин А.В., Пухов С.Л. и Тедеева Ю.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего - АО «Кузбассразрезуголь» ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими в период предварительного следствия ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражали против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.1 л.д.206, 208), удовлетворительную характеристику по месту проживания по адресу: <данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.43), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка сожительницы- <данные изъяты>., его молодой возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд признает объяснения ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как несмотря на то, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны на месте совершения преступления, ФИО2 в своих объяснениях рассказывает органам предварительного следствия о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых следствию не было известно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО2 неоконченного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.1 л.д.226, 228), отрицательную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.44), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Кроме того, суд признает объяснения ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как несмотря на то, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были задержаны на месте совершения преступления, ФИО3 в своих объяснениях рассказывает органам предварительного следствия о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых следствию не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018 соответственно, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО3 на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 02.07.2018 вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018 и назначает ФИО3 наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО3 неоконченного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в колонии - поселения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д. 39,41), <данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.45), его семейное положение, занимается воспитанием детей, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей 2011, 2012, 2014, 2016 годов рождения (т.2 л.д. 34-37).

Кроме того, суд признает объяснения ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как несмотря на то, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления, ФИО4 в своих объяснениях рассказывает органам предварительного следствия о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых следствию не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, установленных приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 18.08.2017, которым ФИО4 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, а также приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое он осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.08.2017, приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018 соответственно, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО4 на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.08.2017 вел себя отрицательно, не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, кроме того, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 02.07.2018 вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.08.2017, а также по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.07.2018 и назначает ФИО4 наказание по обоим приговорам по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО4 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО4 неоконченного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО4 в колонии – поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 330210, в кузове голубого цвета, бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подлежит возврату <данные изъяты>

- металлические оконные решетки в количестве 20 штук, подлежат возврату потерпевшему АО «Кузбассразрезуголь».

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ ФИО3 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 с 21.08.2017 по 22.08.2017 в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей 2 дня отбытия наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 18.08.2017, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО4 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.08.2017, приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО4 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 с 21.08.2017 по 22.08.2017 в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей 2 дня отбытия наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО4 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове голубого цвета, бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить в собственности у <данные изъяты>

- металлические оконные решетки в количестве 20 штук, оставить в собственности у потерпевшего АО «Кузбассразрезуголь»

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья