Приговор № 1-772/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-772/2020

11RS0001-01-2020-007199-63 Дело № 1-772/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 07 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при помощнике судьи Цивилевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чистякова Е.В. /удостоверение №239 и ордер № С 000659 от 02.09.2020/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 10 августа 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявленного в розыск, задержанного 14 августа 2020 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2018 года, вступившего в законную силу 29 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов. При этом, наказание в виде обязательных работ не отбыл.

17 марта 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с витринных стеллажей магазина одну бутылку коньяка «... ...», объемом 0,5 л., стоимостью 469 рублей 00 копеек. После чего, не имея намерения оплачивать данный товар, вышел из магазина. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 469 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 29 июня 2018 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, при этом, наказание в виде обязательных работ не отбыл, 05 мая 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с витринных стеллажей одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5 л., стоимостью 359 рублей 04 копейки. После чего, не имея намерения оплачивать данный товар, вышел из магазина. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 359 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против чужой собственности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений, данных им в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовных дел, после принудительного доставления в полицию по имеющимся подозрениям; последовательных подробных признательных показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, добровольного участия в осмотре), наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы 30 августа 2019 года, вновь совершившего умышленные корыстные преступления, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, скрывшегося от суда и объявленного в розыск, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «...» ... С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба на сумму 359 рублей 04 копейки, а представителем потерпевшего ООО «...» ... С.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба на сумму 469 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия исковые требования каждым из представителей потерпевшего поддержаны в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские иски представителей потерпевшего ... С.Н. и ... С.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается исследованными доказательствами, исковые требования признаны виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 14 августа 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ... С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 359 (триста пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... С.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «... ...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова