Приговор № 1-262/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-262/2017

№ 27127144, № 1-262/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Князевой Н.А.

Подсудимой ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

Представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, работающей <данные изъяты> кухонным работников, в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года около 14 часов подсудимая ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, со шкафа в ванной комнате тайно похитила деньги купюрами номиналом по 5000 руб. в сумме 90000 руб., с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. После чего, 31 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут, действуя единым умыслом, находясь в квартире по адресу:: <адрес>, со шкафа в ванной комнате тайно похитила деньги купюрами номиналом по 5000 руб. в сумме 140000 руб., с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 230000 руб.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Заявляют ходатайство о взыскании с подсудимой причиненный материальный ущерб в сумме 230000 руб.

Подсудимая ФИО8 исковые требования признала в полном объеме.

Адвокат Князева Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2 разъяснены. Подсудимая пояснила, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – сотовый телефон и гарантийный талон к сотовому телефону, хранящиеся у ФИО2, следует оставить у последней.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д. 135), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога( л.д.132), имеет постоянное место жительства, ранее не судимая.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последней не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место и способ совершения преступлений), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,, то, что она является матерью – одиночкой, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего – не лишать свободы, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд назначает ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания.

Суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 230 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и гарантийный талон к сотовому телефону, хранящиеся у ФИО2, следует оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.