Решение № 2-486/2019 2-486/2019(2-5016/2018;)~М-5191/2018 2-5016/2018 М-5191/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-486/19 Именем Российской Федерации «13» февраля 2019 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Подгорной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии <данные изъяты> в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года Однако на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 27 656,24 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 27 656,24 руб., понесенные в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029,7 руб. В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик признал исковые требования, при этом пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с ними он согласен. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии <данные изъяты> в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года Однако на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 27 656,24 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила 27656,24 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена. Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1029,70 руб., что подтверждено платежным документом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 27656,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,70 руб., всего взыскать: 28 685 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено «18» февраля 2019 г. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 19 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-486/2019 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |