Апелляционное постановление № 10-14/2025 от 28 декабря 2025 г.

Мировой судья Черемисина С.А.

судебного участка № 90

г. Тулуна и Тулунского района

Иркутской области дело ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 29 декабря 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием прокурора Латышевой М.М.,

защитника - адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Потёмина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, по которому

Чуканова Ю.А., родившаяся ...... в ****, гражданка РФ, с образованием основным общим, не замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющая, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающей по адресу: ****, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Чуканова Ю.А. осуждена за похищение у гражданина других важных личных документов.

Мировым судьей установлено, что преступление совершено в г. Тулун Иркутской области ...... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Чуканова Ю.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Потёмин А.А. полагает, что при вынесении приговора нарушены требования ч. 1 ст. 302 УПК РФ, по ч. 1 ст. 325 УПК РФ в отношении Чукановой Ю.А. должен был быть постановлен оправдательный приговор, а не указание, что данная квалификация действий является излишне вмененной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Потёмин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить, и оправдать Чуканову Ю.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... - без изменения.

Считает, что судом верно указано на излишнее вменение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная Чуканова Ю.А. и потерпевший Б. угли, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайство о личном участии не заявляли. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без участия осужденной и потерпевшего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Чукановой Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Чукановой Ю.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, правильно признаны судом первой инстанции достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Чукановой Ю.А., которые она давала в судебном заседании. Проанализировав ее показания, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, свои выводы о признании показаний Чукановой Ю.А. допустимым и достоверным доказательством мотивировал, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в подтверждение выводов о виновности Чукановой Ю.А. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего Б. угли, свидетелей Т., М., данных в судебном заседании.

Виновность Чукановой Ю.А., помимо показаний указанных лиц, также была подтверждена и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия, где Чуканова Ю.А. выдала фрагменты миграционной карты, вид на жительство иностранного гражданина и последующий их осмотр.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Сомнений во вменяемости Чукановой Ю.А. суд первой инстанции не усмотрел, дал надлежащую оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... в совокупности с имеющимися по делу сведениями о личности Чукановой Ю.А., ее поведением на досудебной стадии и в судебном заседании. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В приговоре содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, о которых указано выше. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. Соглашаясь с доказанностью вины Чукановой Ю.А., суд апелляционной инстанции находит квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ - правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об излишней квалификации содеянной Чукановой Ю.А. по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия Чукановой Ю.А. по уничтожению миграционной карты, являются распоряжением похищенным имуществом, и признает ошибочную квалификацию двумя составами преступления.

Доводы жалобы адвоката по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Чукановой Ю.А. в связи со следующим.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ закреплено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении Чукановой Ю.А. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Однако при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья указал, что учитывает обстоятельства отягчающие наказание, в то время как далее в описательно-мотивировочной части правильно установил, что обстоятельства, отягчающие наказание Чукановой Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части указание на учет обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того при назначении наказания мировым судьей учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит данное решение мирового судьи не основанном на законе, поскольку санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания - исправительные работы. Вместе с тем, Чукановой Ю.А. назначено наказание в виде штрафа, т.е. наименее строгий вид наказания, следовательно, ссылка мирового судьи при назначении наказания на применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ является ошибочной и подлежит исключению.

Указанные технические ошибки не влияют на существо постановленного приговора и могут быть устранимы в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор редакционного изменения.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьей наказание Чукановой Ю.А. справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем не находит оснований для его изменения, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, вносимые в приговор суда изменения, не являются основанием для изменения вида и размера назначенного наказания. Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Чукановой Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ является справедливым, и соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... в отношении Чукановой Ю.А. изменить:

- исключить указание суда об учете при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- исключить указание суда о наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор в отношении Чукановой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева