Решение № 12-128/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-128/2019

Дело № 12-128/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО2 на постановление от 28 января 2019 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи от 28.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1»,а в случае наличия показаний пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение ст. 5 ФЗ «О полиции» уполномоченные должностные лица при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не разъяснили ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, не объяснили, что он обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что является его обязанностью, а в случае отказа от освидетельствование на состояние опьянения, он фактически соглашается с предположением должностного лица, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, что было разъяснено ФИО2, только в суде, в связи с чем он и признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако если бы сотрудники полиции надлежащим образом выполнили свои обязанности, то он согласился бы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, сотрудник полиции не выдали ФИО2 копии документов, составленных в отношении него и не пояснили какие были достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества.

Кроме того, заявителем ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Находя причины пропуска срока обжалования, указанные заявителем, уважительными, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2019 года в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> при наличии достаточных оснований полгать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2019г. в отношении ФИО1, составленным с его участием, объяснением ФИО2, согласно которому он признал вину в том, что употреблял наркотические средства без назначения врача, отказался от направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлением на медицинское освидетельствование от 26.01.2019г., от прохождения которого ФИО1 отказался, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что уполномоченные должностные лица, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не разъяснили ему причину и основания применения таких мер, его права и обязанности, опровергаются материалами дела, так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности ФИО2 были разъяснены, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ он признал в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, каких-либо замечаний, заявлений от ФИО2 не поступало.

Кроме того, в объяснении ФИО2 от 26.01.2019г. ему также были разъяснены права и обязанности, в объяснении от указал, что, находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался, так как знал, что при проведении освидетельствования в его организме обнаружат наркотические вещества, кроме того, в направлении на прохождение медицинского освидетельствования ФИО2 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставив свою подпись.

Доводы о том, что ФИО2 не были вручены копии документов не состоятельны, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, копия протокола вручена ФИО2 26.01.2019г., что подтверждается его подписью в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

Выводы мирового судьи основываются на совокупности доказательств по делу, которая явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО2 соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28 января 2019 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Зуева А.М.