Приговор № 1-59/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-000429-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что в последнем случае было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с учетом изменений по постановлению президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Он освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющему не снятую и не погашенную указанную выше судимость, установлен административный надзор сроком на 1 год. В соответствии с указанным решением суда на срок административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет посещения предприятий общественного питания и торговли, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и их распитие (кафе, баров, ресторанов, столовых, рюмочных, трактиров и т.п.); обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОМВД графику регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ОМВД России по <адрес> о постановке на учет по месту фактического проживания. В указанный день старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 ФИО2 был поставлен на профилактический учет и на него заведено дело административного надзора. С ФИО1 проведена профилактическая беседа, он был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных в отношении него ограничениях по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также о возложенных на него обязанностях, будучи письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории майором полиции ФИО5 о решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория без разрешения органа внутренних дел.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него после 22 час., но не позднее 22 час. 55 мин. возник преступный умысел нарушить установленное решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, и при этом выпить пиво в общественном месте, то есть совершить административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и в 22 час. 55 мин., находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, стал распивать алкогольную продукцию «Пиво Крым Светлое» с содержанием этилового спирта 4,4%, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. ФИО1 в указанном месте был выявлен и задержан инспектором взвода № ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 и в отношении него был составлен протокол 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением начальника отделения ОМВД России по <адрес> ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, обратил внимание, что раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, против правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.15-16); имеет среднее профессиональное образование (л.д.19-20); по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.74); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, способствование расследованию преступления (он после уличения в совершении преступления давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании), осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сестре в содержании ее несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ обусловила установление в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, который по указанным выше мотивам хотя и не признается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, но данное обстоятельство обязывает применить положения ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, в том числе, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, принимая во внимание факт совершения преступления небольшой тяжести, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение виновного к вновь совершенному преступлению – признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд сохраняет условное осуждение.

В то же время суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд определяет к отбытию согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу не заявлены.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров