Приговор № 1-155/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержавшегося под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> ФИО1 обнаружил у ... наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 1,11 грамма, то есть в крупном размере, после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, незаконно присвоил его себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, которое с той же целью незаконно хранил при себе в своих личных вещах и по месту своего проживания в ... и ... до момента пресечения его действий сотрудниками полиции около <Дата> в ... и изъятия указанного наркотического средств из незаконного оборота.

Он же в вечернее время, но не позднее <Дата>, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами первого подъезда ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, безвозмездно путем дарения незаконно сбыл Г. наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,05 грамма, то есть в крупном размере.

В начале судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, признав, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, однако наркотическое средство Г. он не сбывал.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался и на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, настаивая на правдивости своих показаний в ходе очных ставок со свидетелями Г. и Д., подтверждая их на месте произошедших событий, добровольно сообщив в правоохранительные органы о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере и оспаривая свою виновность в незаконном сбыте наркотических средств. При этом пояснил, что во время прогулки с Д. и Г. они решили найти тайник с наркотическим средством, которое затем совместно употребить. Для этого они разделили участки местности у ..., где каждый стал искать тайник с наркотиком. Спустя какое-то время Г. нашел наркотик, часть которого они втроем употребили в первом подъезде ..., а оставшаяся часть осталась храниться у Г., после чего они разошлись по домам (т.1 л.д. 57, 60-61, 62-63, 233-236, т. 2 л.д. 1-10, 22-23, 42-44, 30-37).

Вместе с тем после представления государственным обвинителем доказательств ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство Г.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель К., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около <Дата> сотрудниками патрульно-постовой службы по подозрению в причастности к незаконном обороту наркотических средств в ... был задержан ФИО1, у которого в дальнейшем при личном досмотре было обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством (т.1 л.д. 218-220).

Аналогичным образом обстоятельства задержания и обнаружения при ФИО1 наркотических средств описали на стадии предварительного следствия и свидетель К., задержавший ФИО1 по месту его жительства и доставивший его в отдел полиции, Б., присутствовавший при личном досмотре ФИО1, а также Б., участвовавший при личном досмотре в качестве понятого и подтвердивший факт обнаружения и изъятия при ФИО1 вышеуказанных веществ (т.1 л.д. 213-214, 215-217, 221-222).

Показания вышеуказанных свидетелей о причастности к незаконному приобретению и хранению ФИО1 наркотических средств объективно согласуются и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и Д., указавших, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а также заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***> (т.1 л.д. 168-170).

Согласно протоколу личного досмотра от <Дата> действительно при ФИО1 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, общая масса которого составила 1,11 грамма (т.1 л.д. 105-106).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, к которым относится и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-129, 130-135, 136-137, 138).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями многочисленных свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, ФИО1 обнаружил на улице сверток с наркотическим средством, которое незаконно присвоил себе для дальнейшего личного употребления и с этой же целью незаконно хранил его при себе, а также по месту своего жительства вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по присвоению найденного им наркотического средства и последующем его владением для дальнейшего личного употребления.

Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., осужденный по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <Дата>, прямо указал на ФИО1 как на лицо, безвозмездно передавшее ему в дар наркотическое средство.

Аналогичным образом обстоятельства обнаружения при нем наркотических средств свидетель Г. описывал и на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля, при этом указав конкретное место, где ФИО1 передал ему наркотик, настаивая на правдивости своих показаний в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 60-61, 66, 67-68, 225-228).

Правдивость показаний Г. подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО1, которые аналогичны показаниям Г., а также исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В., видевшего ФИО1 вместе с Г. и Д., и Б., доставившего их в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 41, 46, 53-55, 56, 62-63).

Факт обнаружения при Г. наркотических средств полностью подтверждается протоколом его личного досмотра, согласно которому при нем был обнаружен сверток с веществом черного цвета (т.1 л.д. 22), протоколом осмотра указанного вещества на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 36, 37, 38), которое в дальнейшем было признано по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39), заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что изъятое у Г. вещество является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,05 грамма (т.1 л.д. 25-26), а также показаниями свидетелей Б., К., Ш., Р., С., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые независимо друг от друга одинаково описали обстоятельства обнаружения и изъятия у Г. наркотических средств (т.1 л.д. 40, 44, 45, 215-217, 218-220).

При этом, Б. и К. сообщили, что Г. изначально указывал, что изъятое у него наркотическое средство ему передал ФИО1

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, к которым относится и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно передал в дар Г. наркотическое средство, которое тот, в свою очередь, забрал себе для личного употребления.

Факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств Г. в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании, а также показаниями непосредственных очевидцев произошедшего Г., Д. и других свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по его передаче Г. в дар для его последующего употребления Г..

Изъятое у Г. вещество, переданное ему ФИО1, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Чурсанов ранее не судим (т. 2 л.д. 50-51), в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью и сестрой. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 71), однако допускал нарушения Правил дорожного движения (т. 2 л.д. 89).

Допрошенные в судебном заседании мать и сестра подсудимого – Ч. и Ч, отозвались о подсудимом положительно, отметив его отзывчивость, доброту и заботу.

За время обучения в средней школе ФИО1 проявил себя нетактичным, ведомым учеником, совершавшим негативные поступки с целью выделиться из толпы и быть похожим на друзей, нарушал правила школы, состоял на учете ОДН ОП <№> УМВД России по ... как склонный к противоправному поведению (т.2 л.д. 79, 85), вместе с тем неоднократно поощрялся директором школы за активное участие в конкурсах и достижения в области культуры.

По месту работы у ИП А. ФИО1 зарекомендовал себя положительно как ответственный и добросовестный работник.

На учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 63, 65, 66), однако с <Дата> получает консультативную помощь врача психиатра с диагнозом <***> (т.2 л.д. 64).

Кроме того, как следует из заключения эксперта <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, однако по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.168-170).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства и умственной отсталости при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает его явки с повинной, полное признание им своей вины, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 1-10, 22-23, 42-44, 30-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который сам является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, и привлечению их к уголовной ответственности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

По этой же причине суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ), ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом день фактического задержания ФИО1 – <Дата>, а также время его содержания под стражей и под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств <***>, следует уничтожить (т. 1 л.д. 38, 39, 136-137, 138).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (т. 2 л.д. 101).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что адвокат Т., осуществлявший защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, был отведен от участия в деле на основании ст. 72 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Т., в размере <***>.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, в целом здоров и полностью трудоспособен, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты остальных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под страже и под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств <***>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов