Приговор № 1-444/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 30 августа 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. при секретаре З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Х., подсудимого Л.,

адвоката С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в о6 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу имущества из автомобилей, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, увидел припаркованный возле названного дома автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, огляделся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, неустановленным предметом, разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, тем самым незаконно проник в салон последнего, где путем поднятия рычага открыл крышку подкапотного отделения автомобиля. После чего подошел к подкапотному отделению автомобиля, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, установленной в указанном месте, принадлежащей Т., стоимостью 8 <данные изъяты>, таким образом, покушаясь тайно ее похитить. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим Т. и силами сотрудников полиции. В случае если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то Т. был бы причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший (в предоставленной суду телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.13), его <данные изъяты>. Также суд учитывает, что подсудимый с детства воспитывался в детском доме, со слов имеет <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.68 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ, личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание то, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время (4 месяца) после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления и должных выводов он для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, необходимо определить – колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: аккумуляторную батарею – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Бондаренко А.И.