Приговор № 1-47/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-000788-04

Дело №1-47/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Ивановой О.Л.,

при секретаре Неводовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 мая 2018 года Конаковским городским судом Тверской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г.Твери от 20 июня 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Коптевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2024 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 3 года 1 месяц 6 дней, постановлением Коптевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2025 года устранены неясности, в резолютивной части постановления от 17 мая 2024 года указано, что освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 2 года 1 месяц 6 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место на территории Пролетарского района г.Твери, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 20 января 2025 года по 00 часов 09 минут 21 января 2025 года ФИО2, находясь вблизи дома 40 по пр-ту Ленина г.Твери, обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 рублей и банковской картой № №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО для управления банковским счетом № №, открытым 05 декабря 2024 года на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой прямой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно взял лежащий на асфальте кошелек, принадлежащий ФИО, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 рублей и банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского на имя ФИО, имея при себе указанную банковскую карту в указанный период времени ФИО2 прибыл на АЗС «Крас Плюс», расположенную по адресу: <...>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 21 января 2025 года в 00 часов 09 минут при помощи банковской карты на имя ФИО, бесконтактным способом ФИО2 произвел оплату горюче-смазочных материалов для автомашины через POS-терминал, установленный в кассовой зоне АЗС, на сумму 1 500 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств в безналичной форме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО, имея при себе банковскую карту, выпущенную на имя последнего, 21 января 2025 года в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 15 минут ФИО2 прибыл в торговую точку «Минимаркет», расположенную по адресу: <...>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 21 января 2025 года с 00 часов 15 минут по 00 часов 16 минут при помощи банковской карты, выпущенной на имя ФИО для управления указанным банковским счетом, бесконтактным способом ФИО2 произвел оплату товаров через POS-терминал, установленный в кассовой зоне указанной торговой точки, а именно: в 00 часов 15 минут на сумму 725 рублей 00 копеек и в 00 часов 16 минут на сумму 214 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств в безналичной форме с его банковского счета на общую сумму 939 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО, имея при себе банковскую карту, 21 января 2025 года в период времени с 00 часов 16 минут по 00 часов 23 минуты ФИО2 прибыл на АЗС «Крас Плюс», расположенную по адресу: <...>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 21 января 2025 года в 00 часов 23 минуты при помощи банковской карты, выпущенной на имя ФИО для управления банковским счетом, бесконтактным способом ФИО2 произвел оплату горюче-смазочных материалов для автомашины через POS-терминал, установленный в кассовой зоне АЗС, на сумму 1200 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств в безналичной форме с его банковского счета.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 20 января 2025 года по 00 часов 23 минуты 21 января 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение кошелька, принадлежащего ФИО, не представляющего материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 рублей, а также денежных средств с банковского счета №, открытого 05 декабря 2024 года на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на общую сумму 3 639 рублей 00 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования дела, указав, что давая показания в ходе предварительного расследования уголовного дела он ошибочно полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.102-107, 130-133) следует, что 20 января 2025 года в вечернее время он осуществлял перевозку пассажиров через «Яндекс Такси». Около 23 часов 30 минут 20 января 2025 года он вышел из автомобиля и обнаружил лежащий вблизи своего автомобиля кошелек. Он решил поднять его и осмотреть. При открытии кошелька в нем обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение. В момент, когда он осмотрел содержимое кошелька, то подумал о том, что на счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, которые он может потратить на личные нужды. С этой целью он взял с собой кошелек вместе со всем его содержимым и убрал в бардачок автомашины. Чтобы проверить, действительно ли на счете найденной карты имеются денежные средства, он направился на автомобиле на АЗС «Крас Плюс», расположенную по адресу: <...>, где он осуществил заправку автомобиля на сумму 1 500 рублей и оплатил ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего он понял, что на счете найденной банковской карты имеются денежные средства, и он направился в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он осуществил две покупки табачной продукции на сумму 725 рублей и 214 рублей, оплатил покупки ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем он снова направился на АЗС «Крас Плюс», по адресу: <...>, и второй раз осуществил заправку автомобиля на сумму 1 200 рублей, оплатив ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого, он поехал по своим делам на территорию Пролетарского района города Твери и выбросил ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 июня 2024 года (т.1 л.д.108-115), ФИО2 указал, где он нашел банковскую карту у д.40 по пр-ту Ленина г.Твери, а также указал на АЗС «Крас Плюс», расположенную по адресу: <...>, и магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <...>, где производил оплаты товара, найденной банковской картой.

Кроме признания подсудимым своей вины, его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО (т.1 л.д.40-42) следует, что он имеет дебетовую банковскую карту, эмитированную в ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому на его имя. Указанная банковская карта оснащена функцией NFC - бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту он обычно хранил в кожаном кошельке черного цвета. 20 января 2024 года в 16 часов 26 минут через мобильное приложения «Яндекс Такси» вызвал такси от <...>, до <...>. В момент поездки в такси при себе у него был вышеуказанный кошелек вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк», документами и денежными средствами в размере 110 руб., купюрами 100 руб. и 10 руб. Когда он доехал до адреса, то вышел из такси и пошел по своим делам. Ближе к вечеру его мобильный телефон разрядился, зарядил его только на следующий день 21 января 2025 года, и около 00 часов 30 минут увидел смс-оповещения о том, что с его банковской карты происходят списания денежных средств, а именно 21 января 2025 года: в 00 часов 09 минут в торговой точке «Крас Плюс» на сумму 1 500 рублей; в 00 часов 15 минут в торговой точке «Минимаркет» на сумму 725 рублей; в 00 часов 16 минут в торговой точке «Минимаркет» на сумму 214 рублей; в 00 часов 23 минуты в торговой точке «Крас Плюс» на сумму 1200 рублей. Все вышеуказанные списания были произведены не им. Общая сумма списанных с банковской карты денежных средств составляет 3 639 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанный потерпевший каких-либо конфликтных, неприязненных отношений с подсудимым не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. Показания потерпевшего последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела, а потому суд оценивает показания вышеуказанного потерпевшего как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при вынесении приговора.

Согласно заявлению от 21 января 2025 года (т.1 л.д.10), поступившему в дежурную часть УМВД России по г. Твери от ФИО, он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 3639 рублей, а также утраты наличных денежных средств в сумме 110 рублей.

Также согласно протоколам осмотра места происшествия от 01 февраля 2025 года и от 05 февраля 2025 года (т.1 л.д.16-31), осмотрена торговая точка «Минимаркет», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлено отсутствие камер видеонаблюдения. Также осмотрен участок местности, расположенный вблизи д.40 по пр-ту Ленина г. Твери, отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, и АЗС «Крас Плюс», расположенной по адресу: <...>, в ходе осмотра которой изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с вышеуказанной АЗС за 21 января 2025 года.

Из протокола осмотра предметов от 02 февраля 2025 года (т.1 л.д.32-34) следует, что осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «Крас Плюс». В ходе осмотра установлено, что к автозаправке подъезжает автомобиль марки «Шкода Рапид», белого цвета, из которого выходит мужчина, обходит машину и открывает люк бензобака.

Также из протокола выемки от 01 февраля 2025 года (т.1 л.д.44-47) следует, что у потерпевшего ФИО изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung M52 5G» в корпусе синего цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2025 года (т.1 л.д.48-53), осмотрен мобильный телефон марки «Samsung M52 5G», принадлежащий потерпевшему ФИО. В ходе осмотра установлено, что в мобильном устройстве потерпевшего имеется приложение «Яндекс такси». Среди завершенных поездок имеются сведенья, что 20 января 2025 года в 16 часов 26 минут, водителем являлся ФИО2 на автомашине марки «Шкода Рапид» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Также имеется приложение «Сбербанк», в ходе которого установлено, что с банковской карты происходят списания денежных средств, а именно 21 января 2025 года: в 00 часов 09 минут в торговой точке «Крас Плюс» на сумму 1 500 рублей; в 00 часов 15 минут в торговой точке «Минимаркет» на сумму 725 рублей; в 00 часов 16 минут в торговой точке «Минимаркет» на сумму 214 рублей; в 00 часов 23 минуты в торговой точке «Крас Плюс» на сумму 1 200 рублей.

Из протоколов осмотра документов от 03 февраля 2025 года (т.1 л.д.70-72, 77-78, 82-84) следует, что осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО 05 декабря 2024 года выпущена банковская карта № № ПАО «Сбербанк» и открыт банковский счет № № в отделении, по адресу: <...>. По указанному банковскому счету имеются списание денежных средств 21 января 2025 года на суммы 1 500 рублей, 725 рублей, 214 рублей, 1 200 рублей.

Постановлениями следователя CD-R диск, мобильный телефон и выписки по банковскому счету признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 26, 35, 54-56, 73-75, 79-80, 85-87), и данные вещественны доказательства подтверждают сведенья изложенные в протоколах следственных действий.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 21 января 2025 года действуя тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО в размере 3639 руб. и похитил денежные средства в размере 110 руб., находящихся в кошельке потерпевшего, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 3749 руб.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 имеет положительные характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, является самозанятым, имеет регистрацию и постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, он и его близкий родственник (мать) имеют заболевания, оказывает помощь близкому родственнику, являлся донором крови и оказывал помощь участникам СВО.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него и близкого родственника заболеваний, оказание помощи близкому родственнику и участникам СВО, являлся донором крови (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличий оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано, а испытываемые временные материальные затруднения подсудимого, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет форму опасного рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных особо тяжкого преступления по приговору от 18 мая 2018 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, направленного против собственности, представляющее общественную опасность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить более строгий вид наказания, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначаемого ему наказания, без назначения дополнительного наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких, в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, от которых он освобожден условно-досрочно, которое в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, и ему подлежит назначению наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 после вынесения постановления судом 17 мая 2024 года об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, находился в учреждении, где им отбывалось наказание до 03 июня 2024 года, т.е. неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составит 2 года 20 дней.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики, наличие заболеваний, а также принимая во внимание, что потерпевшему был причинен незначительный ущерб, суд считает целесообразно применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шикеру Д.Э., в связи с его участием по делу на стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО2, в размере 1 730 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого, так как он отказался от услуг защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2018 года, с учетом постановления Московского районного суда г.Твери от 20 июня 2022 года.

В соответствии ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2018 года, с учетом постановления Московского районного суда г.Твери от 20 июня 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в отбытие наказание время его содержания под стражей - с 31 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету, диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Samsung M52 5G» – оставить по принадлежности у ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов