Решение № 12-14/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В.,

с участием заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Тайшетского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 20.05.2024 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 20.05.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

18.06.2024 в Чунский районный суд Иркутской области поступил протест Тайшетского транспортного прокурора на указанное постановление, в котором прокурор указал, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований норм процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. В протесте прокурором указано, что в нарушение ст. 50.5 и ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, требований, установленных Правилами представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11, директор ООО «Тайга» ФИО1 в установленные законом сроки не внес в ЕГАИС в вышеуказанные декларации о сделке с древесиной сведения о фактическом объеме транспортировки древесины за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года и февраль 2024 года. Мировой судья указал, что перечисленные периоды по всем договорам не внесены сведения о фактическом объеме транспортировки древесины, содержащие нулевые значения (абзац 2 с оборотной стороны 3 листа постановления). Указанный вывод не основан на законе и фактически установленных обстоятельствах, поскольку согласно содержащихся в материалах дела скриншотах диалогового окна программного обеспечения ЕГАИС по договору поставки лесопродукции от 09.11.2023 № №, в декларации о сделке с древесиной № в разделе «Отчеты» содержатся сведения (ненулевые значения), внесенные 20.12.2023 ООО «Чунапроминвест» о транспортировке (получении) древесины за декабрь 2023 года в объеме 448 кубических метров, при этом со стороны ООО «Тайга» аналогичные сведения не внесены и не подтверждены. В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции надлежащая оценка представленным доказательствам полно и всесторонне не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на объективное рассмотрение дела. Кроме того, судом первой инстанции в качестве мотива (причины), послужившего невнесению нулевых значений объемов транспортировки древесины в декларации о следке с древесиной, приняты пояснения директора ООО «Тайга» ФИО1 о руководстве в деятельности разъяснениями, содержащимися в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Рослесхоз) от 01.03.2023 № №, подготовленном в связи с началом действия Правил предоставления информации в ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 № 1553, о том что, если в течении календарного месяца транспортировка древесины (продукции из нее) в рамках сделки с древесиной не осуществлялась, подача нулевого отчета к декларации по такой сделке не требуется. В постановлении прокурора по делу об административном правонарушении указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении Правил представления деклараций о сделках с древесиной», требования которого были нарушены, является действующим, не утратило силу и не содержит противоречий относительно требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 № 1553 «Об утверждении Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней», в котором также не содержится предписаний, указывающих на отсутствие необходимости подачи отчета к декларации без фактического перехода права собственности на древесину. В судебном заседании прокурором отмечено, что письмо Рослесхоза от 01.03.2023 № № не является нормативно-правовым актом, регулирующим данные правоотношения, является противоречащим требованиям Федерального закона мнением ведомства по данному вопросу, поскольку каких-либо изменений в федеральное законодательство в данной части не вносилось. Кроме того, в судебном заседании директор ООО «Тайга» ФИО1 показал, что также состоит в должности директора ООО «Чунапроминвест» (Общество является учредителем, ООО «Тайга»), где является лицом, ответственным за внесение в ЕГАИС деклараций о сделках с древесиной, при исследовании скриншотов диалогового окна программного обеспечения ЕГАИС по декларациям о сделках с древесиной по договорам поставки лесопродукции от 01.11.2023 № №, от 03.11.2023 № №, от 09.11.2023 № № установлено, что при фактическом отсутствии транспортировки древесины между ООО «Тайга» и данной организацией в определенные периоды за декабрь 2023 года, январь 2024 года и февраль 2024 года, в каждом случае со стороны ООО «Чунапроминвест», то есть директором ФИО1, внесены нулевые значения в отчеты деклараций о сделке с древесиной, что в данном случае, при отсутствии внесения аналогичных сведений со стороны ООО «Тайга» тем же лицом - ФИО1, ставит под сомнение достоверность его пояснений об использовании в работе с ЕГАИС разъяснений из письма Рослесхоза, на что также обращалось внимание суда. Вместе с тем, указанные выше обстоятельствам суд первой инстанции в вынесенном по делу решении не изложил и оценку им не дал, приняв сторону и соответственно, как достоверные пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о малозначительности деяния, совершенного ФИО1, является незаконным и необоснованным. Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений (охрана окружающей среды и природопользования) и обстоятельства совершения административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании заместитель прокурора Головачев Р.А. протест прокурора поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Как усматривается из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере лесопользования, проведенной по решению и.о. Тайшетского транспортного прокурора № от 20.03.2024 в отношении ООО «Тайга», в отношении должностного лица ООО «Тайга» директора ФИО1 установлены нарушения в сфере учета древесины и сделок с ней. Так, между ООО «Тайга» и ООО «Чунапроминвест» заключен договор поставки лесопродукции от 01.11.2023 № №, о чем в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее-ЕГАИС) введены декларация о сделке с древесиной № от 03.11.2023; договор поставки лесопродукции от 03.11.2023 № №, декларация о сделке с древесиной № от 03.11.2023; договор поставки лесопродукции от 09.11.2023 № №, декларация о сделке с древесиной № от 09.11.2023. В нарушение ст. 50.5 и ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, требований, установленных Правилами представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11, директор ООО «Тайга» ФИО1 в установленные законом сроки не внес в ЕГАИС в вышеуказанные декларации о сделке с древесиной сведения о фактическом объеме транспортировки древесины за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года и февраль 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.03.2024 Тайшетским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тайга» ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

02.04.2024 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №114 Чунского района Иркутской области.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении 20.05.2024, мировой судья на основании представленных материалов пришла к выводу о малозначительности совершенного директором ООО «Тайга» ФИО1 административного правонарушения и освободила его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, совершенного должностным лицом ФИО1 обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием негативных последствий, а также отсутствием данных, свидетельствующих о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в результате действий должностного лица – директора ООО «Тайга» ФИО1

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста прокурора, не имеется.

Протест прокурора не содержит данных о причинении действиями директора ООО «Тайга» ФИО1 и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 20.05.2024 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест Тайшетского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Шурыгина