Приговор № 1-294/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № (№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Фокина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Маркдорф В.М.

при секретаре Ивлевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут полицейский отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ю.В. Кель. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 №3-Ф3 порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО1, прибыл к бару «Берлога», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около бара «Берлога», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия в звании старшины полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар левой ногой в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что подсудимому должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Однако, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения «заключение под стражу», до вступления приговора в законную силу, изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников