Приговор № 1-136/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием (ПТУ), не работающего, невоеннообязанного, по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> регистрации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Парфинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в помещение дровяника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им согласно своему преступному умыслу.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно справкам ГОБУЗ НОНД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ГОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый проживал по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> без регистрации (л.д.№), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.№), по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, не работает (л.д.№), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), невоеннообязанный (л.д. №), не женат, несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ, судим, ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной (л.д.6), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, в совершении ФИО1 преступления имеется рецидив, так как он совершил умышленное преступление, будучи судим к реальному лишению свободы за совершённые в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и усматривает фактические основания для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, исходя из личности виновного, обладающего склонностью к употреблению алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности. Преступление совершено после употребления алкоголя, и это не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, нигде не работает, социально не адаптирован, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим за однородные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленного в отношении него административного надзора, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и установленного в отношении него административного надзора.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку таковых не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступления, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, подлежащему отбыванию в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> и паспорт на него полагать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО5 в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: ФИО8