Приговор № 1-628/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-628/2019

КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

18

»

июня

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Федотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4 его защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в <адрес>, с целью незаконного получения материальной выгоды, согласились на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества – электродвигателя и иных металлических конструкций, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно проследовали к территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, и в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 50 минут, убедившись в том, что за их деянием никто не наблюдает, через отверстие в металлическом заборе проникли на неохраняемую территорию указанной нефтебазы, где проследовали к зданию насосной.

После чего, согласно отведенным ролям, ФИО2 и ФИО4 остались в непосредственной близости от здания насосной следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных соучастников преступления об опасности, а ФИО3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зашли внутрь незакрытого здания насосной и стали откручивать от общей конструкции принесенными с собою гаечными ключами и металлическим ломом электродвигатель стоимостью 90.000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», тем самым пытались совершить тайное хищение чужого имущества.

Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПБ» не находился, <данные изъяты>

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ «ВОПБ» не обращался, <данные изъяты> (т. 1 л.д.188-196).

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ «ВОПБ» не обращался, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной – их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 24, 25), а ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО3 и ФИО4, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, в целом характеризуются удовлетворительно, суд считает правильным назначить каждому наказание в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, и считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, назначая наказание условно, применив положения ст. 73 УК РФ, установив каждому для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору он совершил до осуждения приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: 6 гаечных ключей, плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т. 1 л.д. 94).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием пяти процентов заработка в доход государства,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным ФИО3 и ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 15 дней.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

На апелляционный период избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть осужденному ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 6 гаечных ключей, плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов

<данные изъяты>

Секретарь: Е.А. Загоскина