Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2018 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просил установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб.,, компенсацию за отпуск в сумме 4 576 руб. 77 коп., выходное пособие размере 55 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность должность к ИП ФИО1 При приеме на работу ему была гарантирована заработная плата в размере 55 000 руб. Вместе с тем трудовой договор ФИО1 с ним в установленном законом порядке не заключила, фактически допустив его к исполнению трудовых обязанностей, внесла его в полис страхования транспортно средства. На принадлежащем ответчице автомобиле он осуществлял грузоперевозки по России. Учитывая, что машина находилась в неисправном состоянии, а работодатель не принимал мер для его ремонта, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своем увольнении. В трудовой книжке запись о его работе сделана не была.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, у удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела истцу отказано. Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работу он нашел по объявлению, в котором было указано о приеме на работу водителей категории «Е» и телефон для связи. По всем вопросам он общался с мужем Гришина, который передал ему ключи от машины и полис ОСАГО. Заявление о приеме на работу не писал, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Трудовую книжку он отнес в офис, на двери которого была вывеска ООО «М». Учитывая, что заявки на осуществление рейсов поступали от ФИО1, машина принадлежит ФИО1 на праве собственности, истец считает, что трудовую деятельность осуществлял в интересах индивидуального предпринимателя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что трудовые отношения с ФИО3 у предпринимателя отсутствовали, работу в интересах ответчика истец не выполнял.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности, главой 48 ТК РФ "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются:

индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели);

лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ИП ФИО1 соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП ФИО1, был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Между тем, достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения о выполнении конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что автомашина С № № принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 также является руководителем обществ: ООО «М», ООО «М

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 осуществлял грузоперевозки на принадлежащем ФИО1 автомобиле С № №, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, в названных товарно-транспортных накладных, в качестве перевозчиков указаны другие лица.

Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передала автомобиль С № № в аренду ООО «В», составлен акт приема-передачи транспортного средства. Из п№ договора аренды следует, что арендодатель обязуется по заявке и за счет средств арендатора вносит изменения в договор ОСАГО в части изменения места и времени действия договора, круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и др.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством С № №, включен ФИО3

Из пояснений истца также следует, что он получал задания посредством услуг СМС-сообщений с номера телефона, который принадлежит ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО «М заключен договор о предоставлении транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М для перевозки представлено транспортное средство С № № и полуприцеп Н под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О» и ООО «В» заключен договор перевозки грузовДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «О» для перевозки грузов представлен автомобиль С № № под управлением водителя ФИО3 Как следует из представленного истцом СМС-сообщения заявка на выполнение перевозки ДД.ММ.ГГГГ поступила от «М ДД.ММ.ГГГГ – «М» с телефона, который принадлежит ФИО1 и которая является руководителем указанных обществ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» и АО «З» заключен договор на перевозку грузов. На основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» и ООО «М», перевозчиком ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ представлена автомашина С № № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и ИП ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг по перевозке грузов автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 для осуществления перевозки груза предоставлена автомашина С № № под управлением ФИО3

С имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что между ФИО3 и именно ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП ФИО1, что истец был допущен в выполнению названной работы и выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением именно индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что ФИО3 со стороны индивидуального предпринимателя предоставлялись какие-либо гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что он выполнял трудовые обязанности в интересах индивидуального предпринимателя, поскольку автомашина находится в ее собственности и по ее заявлению сведения о нем были внесены в полис ОСАГО, судом отклоняются, поскольку названные факты, по отдельности, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут свидетельствовать о выполнении трудовых функций ФИО3 в интересах ответчика.

Также из материалов дела не представляется возможным установить и не доказано истцом, был ли и кем был фактически допущен ФИО3 к работе, и что названное лицо действовало с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно не подтверждено выполнение истцом работы с ведома или по поручению указанного в иске работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, а равно его представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт трудовых отношений истца в оспариваемый период с ИП ФИО1, суд также не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева