Приговор № 1-51/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 16 августа2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Шаровой Л.С., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 09 ноября 2006 г. Шадринским городским судом Адрес Обезличен по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, неотбытая часть которого по постановлению Курганского городского суда от 03 марта 2011 г. заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца, которое на основании постановления Шадринского районного суда от 16 мая 2011 г. в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 дня, освобождённого 20 июля 2012 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 г. около 22 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № Адрес Обезличен Адрес Обезличен. Через проём в ограде зашёл во двор указанного дома, руками вырвал пробой на дверях дома и незаконно с целью кражи проник в дом, откуда тайно похитил цифровой телевизионный ресивер HDDVB–T2 цифровой ТВ ресивер марки «LIT AIR», (ЭйчДиДиВиБи–Т2 цифровой ресивер марки «Лит Айр») в комплекте с проводами и пультом управления, стоимостью 1450 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1450 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Полухиным В.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, состоящего на учёте в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по поводу Данные Изъяты (л.д.89). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участие в проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи похищенного имущества, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.53), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14), из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, протоколом дополнительного допроса потерпевшей, согласно которому ущерб от кражи ей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества (л.д.21-22), протоколом проверки показаний на месте (л.д.62-69), протоколом допроса подозреваемого (л.д.57-59), согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Шадринского городского суда Курганской области от 09 ноября 2006 г. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осуждён к реальному лишению свободы, по данному делу он совершил тяжкое преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, состоящего на «Данные Изъяты, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.57-59), согласно которому ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при определении срока наказания, следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимого, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания суд также не усматривает. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: цифровой телевизионный ресивер «ЭйчДиДиВиБи–Т2» цифровой ресивер марки «Лит Айр» в комплекте с проводами и пультом управления – следует считать возращёнными потерпевшей ФИО2 Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, проживает не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также это необходимо в целях исполнения приговора. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: «ЭйчДиДиВиБи–Т2» цифровой ресивер марки «Лит Айр» в комплекте с проводами и пультом управления – считать возвращённым потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина