Приговор № 1-82/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

31RS0020-01-2021-000591-63 1-82/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 21 июня 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Агеевой Т.А., Коломейцевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере при таких обстоятельствах:

28 мая 2021 года, в утреннее время, ФИО2 заведомо зная, что психотропное вещество - амфетамин запрещено в гражданском обороте, с целью его незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «гидра», путем переписки с неустановленным лицом сделал заказ о приобретении психотропного вещества амфетамин массой 4,48 грамма после оплаты которого, получил сообщение с адресом «тайников» его места нахождения.

В тот же день, около 15 часов 15 минут, ФИО2 проследовал по указанным в сообщении адресам и изъял из «тайников», тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин массой 2,96 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а такое же незаконно приобретенное вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, обнаруженное им в тайниках в микрорайонах Восточный и ФИО4, продолжил незаконно хранить, в обнаруженных местах.

В тот же день, в период с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 возле <адрес> микрорайоне Солнечный г.Старый Оскол сотрудниками правоохранительных органов у ФИО2 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее психотропное вещество- амфетамин массой 2,96 грамма, а также в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 обнаружено и изъято у <адрес> микрорайоне Восточный массой 0,60 граммов, возле <адрес> в микрорайоне ФИО4 массой 0,92 грамма, а всего изъято вещества, содержащего амфетамин массой 4,48 грамма, которое относится к психотропному веществу в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном в судебном заседании обвинении признал полностью, а именно в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ. В суде показал, что являлся потребителем наркотиков. 28 мая 2020 года на сайте «гидра», он заказал 5 «закладок» амфетамина. В тот же день он пошел их забирать и обнаружил их в микрорайоне Восточный и ФИО4. Три закладки он успел поднять, две сложил в карман, а одну держал в руке, намереваясь употребить. Две другие закладки решил забрать позже, опасаясь подозрительных людей поблизости. Однако, он был задержан полицейскими, которые изъяли у него при понятых подобранные им свёртки.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в объеме обвинения, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об участии в качестве понятого при задержании и досмотре ФИО2 пояснил ФИО6. 28 мая 2020 года около 15 часов в микрорайоне Солнечный в присутствии его и второго понятого подсудимый достал из правого кармана завернутый в бумагу порошок. Изъятое вещество упаковали, и он расписался в протоколе.

Сотрудники наркоконтроля ФИО7 и ФИО8 пояснили о задержании ФИО2 в ходе проведения ОРМ наблюдение по поступившей в отдел наркоконтроля информации о причастности последнего к сбыту наркотических средств бесконтактным способом. ФИО2 проследовал в микрорайон Восточный д.№, остановился на углу дома, произвел манипуляции руками возле забора и предположительно сделал фото на свой телефон. Сотрудники передали им, что в этом месте, в земле находится сверток. После чего ФИО2 направился вглубь микрорайона в сторону ФИО4. Было принято решение о задержании ФИО1. При досмотре у него было изъято три свертка с порошкообразным веществом белого цвета и телефон. Кроме того, с участием ФИО2 были изъяты «закладки» в микрорайонах ФИО4 за домом № и Восточный <адрес>. ФИО2 пояснял, что работает закладчиком в интернет - магазине, изъятое вещество амфетамин и закладки были предназначены для сбыта.

Свидетель №1 и ФИО9 пояснили о своем участии в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО2, когда последний, в их присутствии добровольно выдал электронные весы и пакетики. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что весы предназначались для взвешивания запрещенных препаратов. Был составлен протокол, в котором они расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

ФИО10 и Свидетель №2 пояснили о своем участии в качестве понятых во дворе <адрес> микрорайона Восточный, где в их присутствии с участием ФИО2 полицейские изъяли сверток с белым порошком. Свидетель №2 уточнил, что ФИО2 выкопал полиэтиленовый пакет с порошком из земли у забора. О принадлежности свертка ФИО2 ничего не пояснял.

Свидетель №3 показал о своем участии в качестве понятого при изъятии свертка в изоленте черного цвета, находившегося между бордюром и канализационным колодцем в микрорайоне ФИО4 <адрес>. По просьбе сотрудников полиции ФИО2 достал сверток, который находился на небольшом расстоянии от бордюра.

ФИО11 пояснил, что был приглашен для участия в качестве понятого в микрорайоне ФИО4 напротив домов №, где сотрудник полиции достал из машины пакетик и сказал, что там наркотики.

ФИО5 не подтвердил свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.133-135). Настаивал на том, что при нем ФИО2 не доставал «закладку». Пакет с наркотиком сотрудники полиции достали из автомобиля.

Показания вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОНК ФИО8 следует о проведении ОРМ и задержании ФИО2, у которого изъято психотропное вещество - амфетамин массой 2,96 грамма (том 1 л.д.9).

Постановлениями от 28 мая 2020 года (том 1, л.д.4-6) и от 06 июня 2020 года в СУ УМВД России по городу Старый Оскол предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 (том 1 л.д.158-159).

Актом о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому 28 мая 2020 года в 15 часов 05 минут ФИО2 был принят под наблюдение и в 15 часов 40 минут задержан у <адрес> микрорайона Солнечный (том 1 л.д. 162).

При личном досмотре у Виниченко изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом, что следует из протокола (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием ФИО2 у <адрес> микрорайона ФИО4 (том 1 л.д.188-189) и у <адрес> микрорайона Восточный (том 1 л.д.241-242) изъято по полимерному пакету с порошкообразным веществом.

При обыске по месту жительства Виниченко изъяты электронные весы и упаковочные пакеты (том 1 л.д. 33-37).

Заключением химической судебной экспертизы №615 (том 1 л.д. 66-68), № 616 (том 1 л.д.57-59), №645 ( том 1 л.д.126-128), №644 ( том 1 л.д.135-137), установлено, что представленные на экспертизу вещества массами: 0,99 и 1 грамм, 0,94 грамма, 0,87 грамма, 0,55 грамма содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Изъятые предметы, в том числе психотропные вещества осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 66-68, 47-49), (том 2 л.д. 73-75), (том 2 л.д.89-91).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании изъятого вещества, выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Судом не установлено каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ по проверке оперативной информации в отношении ФИО2 и допустимость, полученных в ходе проведения ОРМ доказательств.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении ОРМ законными, соответствующими требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные в результате ОРД материалы предоставлены следователю в соответствии с вышеназванным ФЗ и Инструкции о порядке предоставления таких результатов.

Выявленные сотрудниками полиции факты, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что опровергает доводы стороны защиты об искусственном создании доказательств и наличии признаков провокации.

В то же время, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Стрелков и Часовских пояснили, что о действиях Виниченко им известно со слов других сотрудников.

Просмотренная в суде аудиозапись ОРМ «наблюдение» не позволяет суду сделать однозначный вывод о выполнении ФИО2 действий по размещению «закладки». На записи видно как ФИО2 лишь наклонился рукой к земле. Из данного жеста не представляется возможным сделать вывод о том, оборудует ФИО2 тайник или пытается поднять «закладку.

Доводы стороны защиты о том, что не установлена личность второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который проводил другой человек, а не ФИО19, который будучи свидетелем, не мог проводить следственные действия по этому делу, суд считает несостоятельными, поскольку они не опровергают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления..

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, участвующих в личном досмотре подсудимого суд не нашел. Понятой ФИО6, сотрудники полиции ФИО20 и ФИО21, все они дают непротиворечивые, последовательные показания о совершении преступления именно ФИО2 и об участии второго понятого при изъятии психотропного вещества, что видно и на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Сам подсудимый при этом не отрицал, что именно он запечатлен на видеозаписи при проведении его личного досмотра, в том числе с участием понятых.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми.

Анализ показаний свидетелей, а также материалов дела, положенных в основу приговора, показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО2 на сбыт психотропных веществ. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и количество психотропного вещества.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, значимых противоречий они не содержат.

Показания ФИО2 стороной обвинения не опровергнуты, а объяснение ФИО2 в ходе личного досмотра при задержании, данное без адвоката не может являться допустимым доказательством для признания его вины в покушении на сбыт психотропного вещества.

Таким образом, суд не установил должным образом наличие в действиях подсудимого умысла на распространение психотропных веществ при том, что судом были исследованы все собранные по делу доказательства и установлены все имеющие значение обстоятельства. Данные доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что ФИО2 приобрел и хранил психотропное вещество в крупном размере.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления доказанной в полном объеме.

Государственный обвинитель, по результатам судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доводы ФИО2 о приобретении амфетамина с целью личного потребления в ходе следствия никакими иными доказательствами опровергнуты не были.

В связи с чем, предъявила иное обвинение, изложив его следующим образом: 28 мая 2020 года, у ФИО2, заведомо знавшего, что вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного психотропного вещества, 28 мая 2020 года, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет ресурсе «Гидра», осуществил заказ на приобретении вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин.

В этот же день, после оплаты заказанного вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, ФИО2, на вышеуказанном интернет ресурсе, от неустановленного следствием лица, получил сообщение с указанием местонахождения тайников с веществом, содержащим психотропное вещество – амфетамин.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта третьим лицам вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, ФИО2, 28 мая 2020 года, в 15 часов 15 минут, обнаружил тайники с веществом, содержащим психотропное вещество – амфетамин, которое изъял и продолжил его незаконно хранить.

28 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота в установленном в законе порядке, а именно: в ходе личного досмотра ФИО2, в микрорайоне Солнечный г. Старый Оскол общей массой 2,96 грамма; в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 – участка местности возле <адрес> «А» мкр. ФИО4 г. Старый Оскол и участка местности возле <адрес> мкр. Восточный г. Старый Оскол массой 1,52 грамма, а всего обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин, общей массой 4,48 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изменение обвинения в сторону смягчения мотивировано государственным обвинителем со ссылкой на предусмотренные законом основания, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 для личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции, а также в обнаруженных им тайниках вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин массой 4,48 грамма, что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные средство, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Личное признание вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы и вещественным доказательством.

Согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы №902 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого деяния, и не страдает ими в настоящее время. У <данные изъяты> Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-155).

Выводы экспертов научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и поведением подсудимого. Реализуя гарантированные законом права в судебном заседании, подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, активно защищался, проявляя логическое мышление, что не позволяет усомниться в его психическом статусе.

ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (состояние здоровья матери).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и его близкого родственника- матери, наличие у нее инвалидности и тяжелых заболеваний.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Старый Оскол и соседями ФИО2 характеризуется положительно (том 2 л.д.183), по месту жительства жалоб не поступало (том 2 л.д.185), по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, трудолюбивый, аккуратный работник, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.184), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.185).

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 полностью признал свою вину в объеме обвинения, установленном приговором суда, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. О раскаянии в содеянном свидетельствует поведение ФИО2 после совершения преступления, его выступление перед школьниками, учениками 9-10 классов на тему, связанную с употреблением наркотиков и психотропных веществ на примере своего негативного опыта, что подтверждается справкой общеобразовательного учреждения.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде исправительных работ.

По - мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, учитывая личность виновного, который является трудоспособным и не относятся к категории лиц, которым согласно положениям части пятой статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются,

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

При этом оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств его совершения и общественной опасности суд не усматривает.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, которое ему не противопоказано, поэтому суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ обязать подсудимого ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 29 по 30.05 2020 и нахождения под домашним арестом до 23.10.2020.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Редми» - возвратить ФИО2 по принадлежности, электронные весы и полимерные пакеты, психотропное вещество – амфетамин массами 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,82 грамма, 0,89 грамма, 0,50 грамма - уничтожить, квитанцию, три оптических диска – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 29 по 30.05 2020 и нахождения под домашним арестом до 23.10.2020.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми» - возвратить ФИО2 по принадлежности, электронные весы и полимерные пакеты, психотропное вещество –амфетамин массами 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,82 грамма, 0,89 грамма, 0,50 грамма - уничтожить, квитанцию, три оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Н. Ходарева

Приговор25.06.2021