Решение № 12-198/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-198/2019

Эк._____ Дело №12-198/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Бастион», ФИО1 и ФИО2, представивших доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Бастион», привлеченного к административной ответственности, в лице генерального директора ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска в совершении правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба представителя юридического лица ООО «Бастион» привлеченного к административной ответственности, в лице генерального директора ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФ об АП.

В судебное заседание не явился представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представители ООО «Бастион» ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, и просила удовлетворить заявленные требования, считая неправомерным и незаконным привлечение должностного лица к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, в связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене.

Считает, что ООО «Бастион» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1.КоАП РФ, и пунктов 2.13 и 6.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом № 36 Судебного департамента Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 года.

Также считает, что принятого судом решение не основано на доказательствах, которые находятся в материалах дела, а так же было вынесено с нарушением права на защиту и требований ст. 1.2. КоАП РФ.

Полагает, что ООО «Бастион» выполнил предписания управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 28.02.2019г. № 233, № 234, № 235 по вопросу безопасного использования содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а так же по организации и техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, что подтверждается содержанием договора № 15 от 02.02.2019г. на оказание услуг по проверке технического состояния вентиляционных каналов многоквартирных многоэтажных жилых домов, заключенный между ООО «Бастион» и ООО «Кавказэлектросервис»; договор № 2039 от 04.03.2019г. на техническое обслуживание и текущий ремонт наружных и внутренних газопроводов газопотребляющих объектов, заключенный ООО «Бастион» с АО «Невинномысскгоргаз»; договор № 17-19 от 20.02.2019г., заключенный ООО «Бастион» с ООО «Профессиональный Неразрушающий Контроль» (ООО «ПНК»), в соответствии с которым ООО «ПНК» проводит техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, подъездов, квартир, на объектах подведомственных ООО «Бастион».

Работы и предписание надзорного органа были выполнены в срок, но сообщение о выполнении было направлено позже, из-за неисполнительности одного из сотрудников, который был уволен за допущенное нарушение. В связи с этим просят постановление мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Удодова В.В. №3-797-24-288/19 от 01 ноября 2019 года отменить, и с учетом требований ст.3.4 и 4.1 КоАП РФ, с учетом, что ООО «Бастион» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «Бастион» ФИО2 также поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителей ООО «Бастион», изучив жалобу и материалы административного дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска от 01.11.2019 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вина ООО «Бастион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФ об АП, нашла свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так согласно протокола № 508 от 25.09.2019г. об административном правонарушении, управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с 28 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой лицензиатом ООО «Бастион» г. Невинномысска, по контролю за исполнением ранее выданных предписаний от 28.02.2019г. № 233, 234, 235, по вопросу безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является включение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

По состоянию на 25 сентября 2019 года многоквартирные дома в <...> находятся в реестре лицензий Ставропольского края под управлением ООО «Бастион» (подтверждением является размещение информации об управлении сказанными МКД в государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 7 по ул. Гагарина, № 11 по ул. Павлова, № 9а по ул. Чайковского в г. Невинномысске, является ООО «Бастион».

Не смотря на надлежащее уведомление о проведении проверки (распоряжение от 17.08.2019 № 3131, отчет об отправке по адресу: Uk.newcity@bk.ru в 15 часов 18 минут), ООО «Бастион» не направлено в адрес управления информация об исполнении предписаний и (или) ходатайства о продлении срока исполнения предписаний, что указывает на неисполнение в установленные сроки (01.08.2019, 27.08.2019) ранее выданных предписаний от 28.02.2019 № 233, 234, 235, что является нарушением ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, предполагающее и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил № 416 является лицензионным требованием, установленным пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Так же суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы представителя ООО «Бастион» о том, что ООО «Бастион» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку в материалах административного дела уведомление о вручении извещения о судебном заседании на 01.11.2019 года.(л.д. 32).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Суд считает, что мировой судья правильно и обоснованно применил нормы процессуального и материального права, и обоснованно пришел к выводу, что ООО «Бастион», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим суд, при проверке жалобы на постановление мирового судьи, считает, что мировой судья в полном объеме исследовал материалы дела об административном правонарушении, правильно определил фактические обстоятельства дела, и, с учетом установленных обстоятельств, верно, квалифицировал действия ООО «Бастион» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Суд не находит законных оснований для применения положения ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при вынесении решения по жалобе, и не находит оснований для прекращения дела по основаниям ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 01.11.2019года в отношении ООО «Бастион», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Бастион», привлеченного к административной ответственности, в лице генерального директора ФИО3, на постановление, без удовлетворения.

Решение Невинномысского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев