Приговор № 1-494/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-494/2018

К делу №1-494/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Армавира

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Ершовой Л.В.,

представившей уд. <...>

<...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, неженатого (разведен), военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по месту временного пребывания по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- <...>, около <...>, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного органом дознания лица, перевел денежные средства, с целью оплаты заказа наркотического средства по средствам сети Интернет на сайте «<...>», после чего, в тот же день, <...>, около <...>, находясь в пятидесяти метрах на северо-запад от въездных ворот территории кондитерской фабрики «<...>», расположенной по адресу <...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, поднял прикопанный в земле под отростком произраставшего растения полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с ранее купленным им через интернет-сайт у неустановленного лица наркотическим средством - смесью <...> и незаконно хранил при себе в правом внутреннем переднем кармане, одетых на него брюк для личного употребления, без цели сбыта, до <...><...>.

В тот же день, <...>, в <...>, возле железнодорожного полотна, расположенного на <...>, ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <...> и доставлен в дежурную часть <...> по адресу: <...>, где в период времени с <...> минут, <...>, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованием закона, в правом внутреннем переднем кармане одетых на ФИО2 брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, которое, в соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, является наркотическим средством - смесью, <...> и его производные, массой 0,430 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в объеме предъявленного ему обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждена совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного следствия по делу стороной обвинения в виде оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом показаний самого подсудимого, данных им в стадии предварительного расследования, показаний не явившихся свидетелей обвинения М, А, А, М, Г, Г, а так же материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что он полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии и показывает, что <...>, около <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта под общим названием «<...>» через сеть Интернет и зная способ приобретения от своих знакомых, находясь по месту своего проживания по адресу <...>, с помощью ноутбука зашел на сайт <...> где перевел денежные средства в размере <...> в крипто валюте <...> Через некоторое время ему на сайт пришли координаты с ссылкой на фотографию, где находился его заказ с описанием местонахождения приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства «соль». Открыв фотографию на ней был изображён небольшой куст растения, под которым в земле находилось заказанное им наркотическое средство. После чего он ввел полученные координаты в приложение <...> находящиеся на его мобильном телефоне и направился по указанным координатам в Промышленную зону <...> с целью приобретения наркотического средства под небольшим отростком куста растения, указанным в описании. Прибыв по координатам в указанное место, около <...>, под небольшим отростком растения, произраставшим напротив территории кондитерского цеха, расположенного по адресу <...>, он откопал немного присыпанный землей прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное наркотическое вещество <...>. После чего, положив указанное наркотическое средство в правый внутренний передний карман, одетых на него брюк, он пошел в сторону железнодорожного вокзала <...>. Около <...>, когда он переходил через железнодорожные пути по технологическому переходу, расположенному в районе железнодорожного вокзала <...>, к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. По подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8. и 6.9. КоАП РФ, за незаконный оборот наркотических средств, он был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части <...>, где в присутствии двух понятых, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого в правом внутреннем переднем кармане одетых на нем брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что обнаруженное вещество в полимерном пакете, является наркотическим средством «соль», которое он заказал при помощи персонального компьютера-ноутбука на сайте Интернета и приобрел <...>, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. После этого, обнаруженный у него полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, был у него изъят, помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась все присутствовавшие при досмотре лица;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения М, из которых следует, что <...>, в <...>, он, совместно с полицейским <...> А, при осуществлении своих должностных обязанностей, возле железнодорожного полотна, расположенного на <...>, выявили ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств и доставили его в помещение дежурной части <...>, где для проведения личного досмотра, был передан оперативному дежурному <...>, в последующем ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри, а после проведенной экспертизы было установлено, что это было наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения А, которые аналогичны показаниям свидетеля обвинения М;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения А из которых следует, что <...> он находился на службе в ЛОП на <...>, когда в <...> указанного дня, командиром <...> М и полицейским ОППСП ЛОП на <...> А, в дежурную часть ЛОП на <...>, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств был доставлен ФИО2, в отношении которого, в соответствии с требованием закона оперативным дежурным <...> М, в помещении дежурной части <...>, был произведен личный досмотр доставленного ФИО2 В последствии, после проведения личного досмотра, ему от оперативного дежурного <...> М, ему стало известно, что в правом внутреннем переднем кармане одетых на ФИО2 брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри. В своем объяснении, ФИО2 указал, что обнаруженное у него вещество, является наркотическим средством- «соль», которое он приобрел при помощи персонального компьютера- ноутбука, заказав на сайте <...> в интернете <...>, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения М из которых следует, что <...> он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного <...>, куда в тот же день, <...>, в <...>., полицейскими <...> М и А, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и хранении при себе наркотических средств, был доставлен ФИО2 В связи с необходимостью обеспечения административного производства по поводу доставления ФИО2, им, в период времени с <...>, в присутствии двух понятых Г и Г, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом внутреннем переднем кармане одетых на ФИО2 брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснял, что порошкообразное вещество, обнаруженное в полимерном пакете, является наркотическим средством <...> которое он - ФИО2 приобрел, заказав на сайте через Интернет, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. <...>

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения Г из которых следует, что <...>, около <...>, он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части <...>, для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 В его присутствии и присутствии второго понятого - Г ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последний заявил, что объяснение давать желает. Далее ФИО2 в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции М, был задан вопрос: «Имеются ли при Вас запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, оружие, наркотики? Если имеются, не желаете ли Вы выдать их добровольно?». ФИО2 ответил, что «да, у него при себе в кармане брюк находится наркотическое средство». После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в ходе личного досмотра, в правом внутреннем переднем кармане одетых на ФИО2 брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснял, что порошкообразное вещество, обнаруженное в полимерном пакете, является наркотическим средством, которое он -ФИО2 приобрел заказав на сайте через Интернет, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После обнаружения, полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого - Г, был помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <...>», на которой поставили свои подписи он, второй поной Г, ФИО2 и сотрудник полиции М, производивший личный досмотр. По факту произведенного в отношении ФИО2 личного досмотра был составлен протокол;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения Г, которые аналогичны показаниям свидетеля обвинения Г

Помимо оглашенных государственным обвинителем в соответствии с требованием закона показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в стадии дознания, а также показаний, неявившихся свидетелей обвинения, вину подсудимого государственный обвинитель подтвердил материалами уголовного дела:

-заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, массой <...>., изъятое <...> в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, <...>;

-заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что первоначальная масса вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон и его производные, изъятого <...> в ходе личного досмотра у ФИО2, составляла - <...>.;

-протокол выемки (фототаблица, компакт диск c фотографиями), производившейся <...>, в ходе которой подозреваемым ФИО2, был выдан бывший в употреблении мобильный телефон <...> с фотоснимками с сайта <...> сделанными ФИО2 при заказе наркотического средства <...>;

-протокол осмотра предметов (фототаблица, компакт диск с фотографиями) от <...>, в ходе которого осмотрен бывший в употреблении мобильный телефон «iPhone-4» с фотоснимками с сайта «grot.biz», сделанными ФИО2 при заказе наркотического средства <...>;

-протокол осмотра предметов, документов от <...>, в ходе которого осмотрены: протокол личного досмотра ФИО2 от <...>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 полимерного пакета с веществом внутри; - наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон и его производные; - заключение эксперта <...> от <...>, согласно которого вещество массой <...> изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, <...>;

-протокол проверки показаний на месте от <...> (фототаблица, компакт-диск с фотографиями, схема), в ходе которой были установлены: - дата, время и место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей N-метилэфедрон и его производные.

Сторона защиты в обоснование своих доводов, сослалась на материалы дела, характеризующие личность подсудимого, доказательств в опровержение доводов обвинения не представила, ходатайств об их истребовании в судебном заседании не заявила.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 по вменяемому ему преступлению, квалифицируемому по части 1 ст.228 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельства, при которых <...>, ФИО2 было совершено преступление, подтверждаются оглашенными в соответствии с законом показаниями самим подсудимым, данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей обвинения М, А, А, М, Г, Г, а так же материалами уголовного дела.

Указанные доказательства суд относит к допустимым, поскольку находит их правдивыми, последовательными, согласующимися и взаимосвязанными, а в своей совокупности достаточными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления.

Размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру данного вида наркотического средства.

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 <...>, примерно в <...>, совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО2 не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Исследуя данные о личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, не женат (разведен), не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с требованием ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за преступление небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309, 312,314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Избранную органом дознания ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-<...>

<...>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Приговор вступил в законную силу 07.12.2018 года.