Решение № 12-24/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД: 51MS0039-01-2025-002251-19 Дело № 12-24/2025

Мировой судья Скрипаль А.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Шапотин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, заключавшихся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 и его защитником ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано на незаконность оспариваемого постановления, поскольку в нем не получили должного внимания и соответствующей оценки доводы о признании ФИО1 банкротом. Просили восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, в дополнение указала, что ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры для оплаты административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель административного органа судебный пристав-исполнитель УФССП по Мурманской области ФИО5. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 24 апреля 2025 года законным и обоснованным. Среди прочего пояснила, что ФИО1 был обязан платить назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 января 2025 года, поскольку данный штраф является текущим платежом не входящим в конкурсную массу процедуры банкротства ФИО1 Также указала, что ФИО1 к ней и в отдел судебных приставов г. Полярного с заявлением, в письменной и устной форме, о невозможности оплаты назначенного административного штрафа не обращался. При проведении бесед с ФИО1 и при составлении в отношении него протокола №... от 24 апреля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что он не должен платить штраф в связи с проведением в отношении него процедуры банкротства.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, присутствовать на рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в целях соблюдения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, учитывая, что в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имело возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагая его надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 24 апреля 2025 года. Жалоба поступила в адрес мирового судьи 07 мая 2025 года, следовательно, подана в установленный законом срок, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района мурманской области от 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 28 января 2025 года.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек, однако на момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время штраф оплачен не был.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представил мировому судье документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок до 31 марта 2025 года, также как не представил документов, подтверждающих, что обращался с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Данное обстоятельство также подтверждаются сведениями Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области от 24 апреля 2025 года, из которого следует, что на депозитный счет Отделения денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО1, в уплату административного штрафа по постановлению №... не поступали.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 24 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, а совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; сведениями административного органа о неуплате назначенного административного штрафа в предусмотренные законом срок а также иными письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, верно оценены мировым судьей как допустимые и относимые, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными и подтверждающими событие административного правонарушения.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата в установленный срок (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) назначенного административного штрафа в целом.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

При рассмотрении дела, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тем самым факт совершения ФИО1 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах дела не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника ФИО2 о том, что административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, необходимо относить к текущим платежам, если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом и подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке очередности установленной частью 2 статьи 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с определением, данным в абзаце пятом статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей Закона о банкротстве административный штраф является разновидностью обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, явившегося основанием для назначения соответствующего административного наказания, неуплата которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2023 года Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления кредитора – публичного акционерного общества «Совкомбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19 марта 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 16 декабря 2024 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит погашению вне реестра требований кредиторов за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Кроме того, каких-либо доказательств, что ФИО1, являясь должником, передал финансовому управляющему полученную им копию постановления должностного лица для включения в реестр платежей и оплаты штрафа за счет конкурсной массы должника, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Вместе с тем, ФИО1, зная о том, что он признан несостоятельным (банкротом), не был лишен возможности обратиться к финансовому управляющему для решения вопроса оплаты назначенного ему штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также не влекут его отмены.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьей не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене или изменению.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, умышленно причинившее физическую боль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Шапотин