Решение № 12-659/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело № 12-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от <дата><номер>-ОБ/118/9/6 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1, <дата> г.р., проживающей по адресу: УР, <адрес> корпус 1 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 от <дата><номер>-ОБ/118/9/6 директор ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению директор ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1, нарушила требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно расчётных листках ФИО4 за период с <дата> года по <дата> года не указала сведений о начислении районного (уральского) коэффициента.

Директором ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 подана жалоба, в которой содержатся доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку акт проверки не был ей выдан, в расчётных листках выданных работнику ФИО4 был указан районный (уральский) коэффициент, но в расчётных листках предоставленных госинспектору труда не он указан, поскольку программа 1С его выделяет. Кроме того должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе не указана точная дата обнаружения правонарушения, действия заявителя квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невозможно определить точное время, событие административного правонарушения, протокол является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата> N 476/9 к заработной плате работников предприятий и организаций лесной, электроэнергетической, торфяной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, стекольной, фарфоро-фаянсовой, легкой, пищевой, полиграфической промышленности и промышленности по производству музыкальных инструментов на территории Удмуртской Республики введен районный коэффициент 1,15.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от <дата> N 591 с <дата> введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в том числе Удмуртской АССР. Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам предписано утвердить совместно с ВЦСПС размеры указанных районных коэффициентов и порядок их применения.

Пунктами 1 и 4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата> N 403/20-155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в том числе Удмуртской АССР в размере 1,15. Установлено, что введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Указанные требования трудового законодательства директором ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 не выполнены, в представленной форме расчетного листка, не содержится сведений о суммах районного (уральского) коэффициента начисленного к заработной плате ФИО4

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, трудовым договором ФИО4, приказом о приме на работу, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности", расчетными листками ФИО4 за период с <дата> года по <дата> года предоставленными в ГИТ в УР ФИО1

Доводы ФИО1 об указании в расчетных листках выданных ФИО4 сведений о районном (уральском) коэффициенте несостоятельны, поскольку государственной инспекции труда в УР заявителем представлены иные расчётные листки, не содержащие данных сведений.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Доводы заявителя об обратном отклоняются. В протоколе, как и в постановлении верно указана дата обнаружения правонарушения. Не вручение копии акта проверки заявлению не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не усматриваю.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела, представленных по запросу суда отсутствует расчетные листки иных работников Общества, а также расчетный листок ФИО4 за <дата> года, то обжалованное постановление в данной части подлежит изменению путем указания, что событие административного правонарушения образует, отсутствие в расчётных листках ФИО4 за период с <дата> года по <дата> года сведений о размере (сумме) начисленного районного (уральского) коэффициента к его заработной плате (должностному окладу).

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом трудовых прав работника, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения директора ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1, к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует характеру правонарушения. Поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, полагаю справедливым назначение наказания в виде предупреждения, что влечет за собой изменение постановления.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от <дата><номер>-ОБ/118/9/6 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 изменить указав, что событие административного правонарушения образует, отсутствие в расчётных листках ФИО4 за период с <дата> года по <дата> года сведений о размере (сумме) начисленного районного (уральского) коэффициента к его заработной плате (должностному окладу), а также изменить постановление в части назначенного наказания, назначив директору ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО ЧОО "Агентство региональной безопасности" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.Н. Плеханов