Приговор № 1-61/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, с участием государственного обвинителя – Шатохиной А.И., защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 39956 от 12.10.2017 г., при секретаре судебного заседания в открытом судебном заседании ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Марштупа Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марштупа И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 года около 22 часов 30 минут в <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, через калитку проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего А.М.М., вырвал пробой двери, через входную дверь проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung” диагональю 106 см. в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему А.А.М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Марштупа И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Марштупа И.В. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Шатохина А.И., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке

Действия Марштупа И.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которым является квартира №..., принадлежащая потерпевшему, на <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не усматривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Марштупа И.В., наказание в виде лишения свободы без штрафа ( с учетом материального положения) и без ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении Марштупа И.В. с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ -21093 государственный номер №... возвращен собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д.111), и 632,5 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415,5 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марштупа Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Марштупа И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Марштупа И.В – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 3415,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ -21093 государственный номер №... возвращен собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Шмидт