Приговор № 1-152/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Ляминой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 16 декабря 2011 года Приморским районным судом Архангельской области по по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30 августа 2013 года по отбытию наказания;

- 14 октября 2014 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15 декабря 2015 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 21 августа 2017 года по 23 августа 2017 года и с 20 октября 2017 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в двух покушениях на грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенных, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 12 часов 20 минут 19 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей Потерпевший, умышленно пытался открыто похитить из рук потерпевшей сумку с овощами (2 кг лука, стоимостью 35 рублей за килограмм, всего на сумму 70 рублей, кабачками стоимостью 60 рублей за килограмм, всего на сумму 130 рублей) на общую сумму 200 рублей, и кошельком, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1600 рублей, всего имущества на общую сумму 1800 рублей. Однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшей Потерпевший и свидетелем Свидетель №3

Он же, около 16 часов 20 минут 19 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей Потерпевший, умышленно пытался открыто похитить из рук потерпевшей сумку с овощами (2 кг лука, стоимостью 35 рублей за килограмм, всего на сумму 70 рублей, абрикосами стоимостью 200 рублей за килограмм, всего на сумму 244 рубля) на общую сумму 314 рублей, и кошельком, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 1614 рублей. Однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшей Потерпевший

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях не признал, указал об отсутствие умысла на хищение имущества Потерпевший Пояснил, что подошел к потерпевшей, чтобы попросить денег на еду, а она, когда он дотронулся до нее, испугалась, подумав, что он хочет ее ограбить.

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что регистрации и постоянного места жительства, средств к существованию он не имеет. Проживает в подвальном помещении № по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. 19 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Афанасий» на <адрес> в <адрес> просил у проходящих людей денежные средства на продукты и спиртное. Около 12 часов дня заметил пожилую женщину, направлявшуюся к дому № по <адрес>, в руках у нее была матерчатая сумка типа «авоськи». Предположив, что в ней могут находиться продукты питания и денежные средства, решил похитить у нее сумку. Пока он следовал за женщиной, к ней подошла другая женщина – также пожилая, с которой далее потерпевшая пошла вместе. Догнав их, он схватил матерчатую сумку у женщины, которую приметил ранее, но вырвать сумку из ее руки не смог, так как она ее крепко держала, а вторая женщина ударила его по руке тростью, после чего он отпустил сумку и убежал. Далее около 16 часов этого дня он вновь вернулся к магазину, и снова увидел женщину, у которой днем пытался похитить сумку. Поскольку она была одна и поблизости никого не было, он решил похить у нее сумку, полагая, что в ней могут находиться продукты питания и деньги. Подбежав к ней со спины, схватил сумку и дернул ее, от его действий женщина схватила сумку обеими руками, упала и стала кричать. Он, испугавшись, что будет задержан, убежал к себе в подвал (л.д. 59-62, 131-134, 157-158).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте, указав, где и каким образом он дважды пытался похитить сумку у пожилой женщины (л.д. 63-69).

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 19 августа 2017 года около 12 часов дня она вышла из дома, чтобы купить овощи в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>». Перед выходом из дома взяла сумку «авоську», в которую положила кошелек с деньгами в размере 1800 рублей. Приобретенные овощи на сумму 200 рублей и кошелек с оставшимися деньгами сложила в сумку, которую держала в руке. По дороге домой встретила знакомую – Свидетель №3, с которой они далее пошли вместе, поддерживая друг друга. Внезапно почувствовала, что кто-то пытается вырвать у нее сумку. Обернувшись – увидела мужчину, как ей впоследствии стало известно – ФИО1 Не выпуская из рук сумки, она спросила у него, что он делает, а Свидетель №3 стала кричать на мужчину, ударила его тростью по руке, после чего он отпустил сумку и убежал. Придя домой она (Потерпевший) рассказала о случившемся мужу и дочери. Далее, в этот же день около 16 часов она вновь взяла сумку – авоську, кошелек с денежными средствами в размере 1600 рублей и направилась к тому же торговому павильону. Купив овощи на сумму 314 рублей и сложив их и кошелек с оставшимися деньгами в сумме 1300 рублей в сумку, направилась к дому. Внезапно почувствовала, что кто-то пытается вырвать сумку из ее руки. Испугавшись, она прижала сумку к животу и закричала, при этом упав на ступеньки, ведущие в аптеку. Обернувшись, увидела убегавшего от нее мужчину – как впоследствии ей стало известно – ФИО1, который, как она решила, испугался ее крика (л.д. 30-32, 161-163).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показала, что с Потерпевший проживает в одном доме. 19 августа 2017 года около 12 часов 15 минут возвращалась из магазина, встретила Потерпевший, с которой они вместе пошли домой, поддерживая друг друга. Возле второго подъезда дома № по <адрес> Потерпевший обернулась, и она (Свидетель №3), также обернувшись, увидела, что ранее неизвестный мужчина, выглядевший как лицо без определенного места жительства, как ей впоследствии стало известно – ФИО1, держит за ручку сумку Потерпевший. Она (Свидетель №3) закричав на него, ударила его тростью по руке, отчего он отпустил сумку и ушел быстрым шагом, а они продолжили двигаться к дому. При этом Потерпевший переживала по поводу случившегося, что было видно из ее состояния (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что со слов матери – Потерпевший ей известно, что дважды – около 12 часов и 16 часов 19 августа 2017 года неизвестный мужчина пытался вырвать у нее из рук сумку, в которой находились овощи и кошелек с деньгами. При этом мама была очень взволнованна, и она (Свидетель №1) посоветовала ей обратиться в полицию, на что мама сказала, что сообщит о случившемся позже, поскольку плохо себя чувствует (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №2 – продавец торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>», показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что дважды около 12 часов-начало первого и около 16 часов 19 августа 2017 года женщина пенсионного возраста – Потерпевший, постоянная покупательница, приобретала у нее в павильоне овощи (л.д. 54-56).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший изъяты: сумка-авоська, кошелек, денежные средства в размере 1300 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей, три купюры – по 100 рублей, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 38-42, 43-46, 47).

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого об отсутсвии у него умысла на совершение преступлений опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе расследования, которые суд принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший, свидетелями, в судебном заседании не установлено.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанные им самим в признательных показаниях.

Судом установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия понятны потерпевшей, открыто пытался похитить имущество – сумку с продуктами и кошельком с деньгами, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены Потерпевший и Свидетель №3

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит виновность подсудимого доказанной. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленным, направлены против собственности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении на стадии расследования, даче признательных показаний, и признание вины в ходе расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимых суд не усматривает.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 85-87), не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет (л.д. 88 оборот, 78-81, 82), холост, иждивенцев не имеет. Согласно характеристике участкового уполномоченного является лицом без определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 111), администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период отбывания наказания характеризовался в целом положительно (л.д. 113-114).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), с 22 августа 2017 года находился на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: отмена алкоголя с делирием (л.д. 75, 76).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «****** и страдал им во время совершения инкриминируемых ему правонарушений. Во время совершения инкриминируемых противоправных деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО1 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 144-146).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие указанного заболевания при назначении ему наказания.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с 21 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2017 года по 23 августа 2017 года и с 20 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку-авоську, кошелек, денежные купюры, одна – достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей, – следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший (л.д. 47, 48).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования – 6077 рублей 50 копеек (л.д. 186, 189, 191), в судебном заседании 2805 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавших в деле защитников подсудимый не отказывался, оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 19 августа 2017 года около 12 часов 20 минут) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (событие 19 августа 2017 года около 16 часов 20 минут) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку-авоську, кошелек, денежные купюры, одна – достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая