Приговор № 1-476/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1-476/2019

27RS0004-01-2019-003393-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре: Телиной Л.А.

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.

защитника ФИО2 – адвоката Петренко А.В.,

защитника ФИО3 – адвоката Чуриковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ООО «Рембытстройсервис» плотником, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>16, проживает по адресу: <адрес> «а» <адрес>, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 17.05.2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением суда Еврейской Автономной области от 24.08.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.12.2017 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей в такси «777» диспетчером, зарегистрированной по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, имеющей на иждивении нетрудоспособную родственницу ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей хроническое заболевание, ранее судимой:

- 28.08.2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 09.02.2015 года мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 28.08.2013г., 14.08.2014г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 09.04.2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с приговором от 09.02.2015г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 11.09.2015 года мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с приговором от 09.02.2015г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2016г. по совокупности преступлений по приговорам от 09.04.2015г. и 11.09.2015г. окончательно определено ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

08.02.2018 года освобождена по отбытию наказания.

-14.11.2018 года мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

На момент рассмотрения дела осуждена - 03.07.2019г. мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2018г., по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03.07.2019г., зачтен срок содержания под стражей в срок лишения свободы с 03.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с 18 часов 13 минут до 19 часов 17 минут 06.04.2019г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», группой лиц по предварительному сговору, по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанное время и месте, находясь в торговом зале магазина ООО «МВМ», вступили в совместный сговор на совершение хищения имущества,принадлежащего ООО «МВМ», при этом не распределили роли между собой, договорились действовать по обстановке. Реализуя, совместный умысел, ФИО3 и ФИО2,тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с товаром,откудапутем свободного доступа, ФИО3 взяла сковородку в комплекте со стеклянной крышкой марки «Тефаль» 04182928 стоимостью 1291,00 руб. и сковородку без крышки марки «Тефаль» Джи 7011914 стоимостью 1 403,00 руб., принадлежащие ООО «МВМ», после чего, действуя совместно с ФИО2, поместила указанные товары ему в рюкзак. Продолжая реализовывать умысел на хищение товара, ФИО3 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений,подошли к стеллажу с товаром, откуда путем свободного доступа, ФИО3 взяла выпрямитель марки «Филипс» (ЭйчПИ8348/00) стоимостью 1977 руб. 50 коп. и выпрямитель марки «Филипс» (БиЭйчЭс 674/00) стоимостью 1833 руб. 05 коп.,принадлежащие ООО «МВМ», предварительно вытащив их из коробок, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, спрятала их себе под одежду. ФИО2 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой обеспечивая тайность совершаемых действий.После чего,ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность, распорядится похищенным имуществом, чем причинили ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 6504 руб. 55 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 суду пояснила, что06.04.2019г. в вечернее время, когда она находилась совместно с ФИО2 в магазине «М Видео», расположенном в <адрес> по <адрес> предложила последнему, совершить хищение товара. ФИО2 согласился на ее предложение. Между собой роли они не распределяли, решили действовать по обстановке. Со стеллажа она взяла две сковородки фирмы «Тефаль», одна сковородка была с крышкой, после чего положила данные сковородки в рюкзак к ФИО2 Потом, взяла два выпрямителя для волос и спрятала к себе под одежду. ФИО2 вышел из магазина, затем вышлаона. Исковые требования признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Хищение совершила, так как находилась в трудном материальном положении, не было денег платить за жилье и купить продукты питания.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 суду пояснил, что 06.04.2019г. в вечернее время, он находился совместно с ФИО3 в магазине «М Видео», расположенном в <адрес><адрес> ФИО3 предложила совершить хищение товара. На предложение ФИО3 он согласился. Между собой роли они не распределяли, решили действовать по обстановке. ФИО3 взяла со стеллажа две сковородки фирмы «Тефаль», и положила к нему в рюкзак. Потом, ФИО3 взяла два выпрямителя для волос и спрятала к себе под одежду. Сначала он вышел из магазина, затем вышла ФИО3 Исковые требования признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Хищение совершил, так как находился в трудном материальном положении.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении установленного преступления, подтверждается совокупностью ниже приведенных доказательств.

Протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО2 от 14.05.2019 года (т.1 л.д. 212-219), из содержания которого следует, что ФИО2 находясь в магазине ООО «МВМ», расположенномв <адрес><адрес><адрес> указал на места, откуда 06.04.2019г. им совместно с ФИО3, были похищены две сковородки и два выпрямителя для волос.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 148-149), данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,из содержания которых следует, чтоон работает директором магазина ООО «МВМ», расположенного по ул. <адрес>. От временно исполняющего обязанности директора магазина ФИО12 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале на стеллаже были обнаружены две пустые коробки из-под выпрямителей для волос маки «Филипс». После проведенной инвентаризации выявили недостачу выпрямителей маки «Филипс» в количестве двух штук, а именно выпрямитель: марки «Филипс» БиЭйчЭс674/00 стоимостью 1833 рублей 05 копеек и марки «Филипс» ЭйчПи8348/00)стоимостью 1977 рублей 50 копеек, на общую сумму 3810 рублей 55 копеек.После просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершено мужчиной и женщиной, ими также были похищены сковороды марки «Тефаль» 04182928 стоимостью 1291 рублей и «Тефаль»Джи7011914 стоимостью 1403 рубля. Общий ущерб составил 6504 рубля 55 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019г. (т. 1 л.д. 46-52), согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «МВМ»расположенное в <адрес><адрес> по <адрес><адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 коробки из под выпрямителей волос «Филипс» модель ЭйчПи8348/00и марки «Филипс»модель БиЭйчЭс6748/00, которые были осмотрены 25.04.2019г. (т.1 л.д. 168-169) и постановлением от 25.04.2019г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.170).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии(т.1 л.д. 73-76), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что он работает в магазине ООО «МВМ», расположенном в <адрес> по <адрес>». Директором магазина являетсяФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в магазине были обнаружены две пустые коробки изпод выпрямителеймарки «Филипс». В этот момент стали проводить инвентаризацию,где выявили недостачу выпрямителей маки «Филипс» в количестве двух штук стоимостью 1833 рубля 05 копеек и 1977рублей 50 копеек. После чего к немуобратились работники службы безопасности, которые выявили на видеозаписяхфакт хищения выпрямителей мужчиной и женщиной, а также факт хищения этими же лицами сковородок. После просмотра записей, было установлено, чтов магазин пришли мужчина и женщина. У мужчины за спиной висел рюкзак. Женщина с длинными светлыми волосами. Они долго ходили по магазину. Мужчина то присаживался на корточки, то вставал. Женщина ходила, держа в руках сковородку с крышкой, и смотрела выпрямители. После чего когда мужчина ее прикрыл, она спрятала выпрямители себе под пальто. Так же на видеозаписи он увидел, что мужчина зашел за колонну и присел на корточки, где видно его лицо, а женщина подошла к нему со спины и сложила в его рюкзак сковородки с крышкой. Мужчина вышел первым из магазина, а за ним женщина в 19 часов 17 минут - ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица за товар не расплатились. В ходе судебного разбирательства опознал подсудимых ФИО2 и ФИО3, как лиц, которые были запечатлены на видеозаписи и совершили хищение товара.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает менеджером в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 84 «в». В апреле месяце 2019г. он обнаружил отсутствие двух выпрямителей для волос марки «Филипс» в коробках на стеллажах магазина, о чем сообщил менеджеру магазина и на склад.

Показаниями свидетеляФИО15, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он является руководителем службы безопасности в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 84 литер «в». В апреле 2019г. работники магазина сообщили ему о том, что в ходе проведения инвентаризации, была выявлена недостача товара. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что мужчина и женщина, которые в ходе судебного заседания были опознаны им как подсудимая ФИО3 и ФИО2, похитили сковороды и выпрямители для волос. На видео видно, как ФИО3 убирает похищенное имущество в рюкзак, находящийся, за спиной у ФИО2.Запись с камер видеонаблюдения была предоставлена сотрудникам полиции.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-177), согласно которого у свидетеля ФИО15 изъят диск с видеозаписями, произведенными в магазине ООО «МВМ» за 06.04.2019г.. Данный диск был осмотрен в ходе судебного разбирательства, из содержания которого следует, что ФИО3 и ФИО2 06.04.2019г., находясь в магазине ООО «МВМ» в период времени с18 ч. 13 м. до 19 ч. 17 м. похитили две сковородки с крышкойи два выпрямителя для волос. После исследования записи подсудимые подтвердили, что на записи имеется их изображение в момент хищения товара. Данный диск был осмотрен в ходе предварительного следствия – 14.05.2019г. (т.1 л.д.202-206) и постановлением от 14.05.2019г. (т.1 л.д. 207-208) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Показаниями свидетелей ФИО16 (т.1 л.д. 80-81) иФИО17 (т.1 л.д. 84-85), данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, чтов начале апреля месяца 2019 года они совместно проживали в хостеле по <адрес>. Там познакомились с ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 обратились к ФИО16 с просьбой выставить на продажу через интернет-сервис «Юла» выпрямитель для волос фирмы «Филипс» и сковороду фирмы «Тефаль». Объявление на продажу товара была размещено с помощью сотового телефона ФИО18 и в объявлении указан номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объявление было удалено по просьбе ФИО2 О том, что эти вещи, похищены из магазина ООО «МВМ» они узнали от К.А.АБ. и ФИО2, но уже после того как они были проданы через интернет.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17,положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, свидетели обвинения в родственных отношениях с ФИО2 и ФИО3 не состоят, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено. При оглашении показаний ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО17 суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе в ходе следствия. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17,88 УПК РФ у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Давая оценку показаниям подсудимыхФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому суд считает возможным положить их в основу доказательств вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 Оценивая данные показания, суд считает их достоверными. Суд учитывает, что подсудимые не оспаривают обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялись, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицам, непосредственно находящимся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания даны в присутствии защитников, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами по делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Об умысле и корыстной цели ФИО3 и ФИО2 свидетельствует тот факт, что последние осознавали, что сковороды и выпрямители волос им не принадлежат, однако, желая получить материальную выгоду, они похитили вышеуказанный товар, тем самым обратив имущество, принадлежащее ООО «МВМ» в свою собственность.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных доказательств вина ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установлена.

Действия ФИО2 и ФИО3,каждого в отдельности,судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершенное группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст.35 УК РФ, в совершении преступления участвовали ФИО3 и ФИО2 которые, заранее договорились о совместном совершении преступления.

Анализируя поведение подсудимыхФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, где они участвовали в рассмотрении дела, правильно понимали ход происходящих событий, материалов дела, касающихся их личности, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, учитывая обстоятельства совершения ими преступления, суд признаетподсудимыхвменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в отношении каждого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождении на иждивении нетрудоспособного родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в отношении каждого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 и ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, суд учитывает, что они совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 3 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО2 и ФИО3, в отношении каждого, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденных без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так ФИО2 и ФИО3, после отбытия наказания за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершили умышленное преступление, что свидетельствует об их стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –заключение под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.07.2019г.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3, ее активную роль в совершении преступления, совершение преступления при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО3 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Разрешая гражданский иск ООО «МВМ»о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 суммы материального ущерба в размере 6504 руб. 55коп., суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлено, что совместными действиями ФИО3 и ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «МВМ» в размере 6504,55 руб., тот факт, что подсудимые исковые требования признали в полном объеме, в силу ст. 1080 ГК РФ, с подсудимых подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 6504,55 руб. в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд считает необходимым подсудимых ФИО3 и ФИО2 - освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период времени нахождения ФИО2 под стражей с 20.04.2019г.до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.07.2019г.окончательно назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2019г.до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, который в том числе включает в себя время содержания ФИО3 под стражей с 03.07.2019г. по 12.09.2019г. и время отбытия наказания с 13.09.2019г. по 19.11.2019г. по приговору мирового судьи от 03.07.2019г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «МВМ» сумму материального ущерба в размере 6504 руб. 55 коп.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под выпрямителя марки «Филипс» (ЭйчПИ8348/00), коробку из под выпрямителя марки «Филипс» (БиЭйчЭс 674/00),после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «МВМ»;CD-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФФИО2 и ФИО3- освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева