Приговор № 1-27/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №388 от 11.01.2007г., выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера №000624 от 15.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

судимого:

-28.03.2012 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года с отбытием в исправительной колонии строго режима;

-02.03.2015 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

25 мая 2016 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор с 02.09.2016г.по 01.09.2024г., 01.09.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в д<адрес>. Проходя мимо дома <адрес>, ФИО1 увидел как К.Н.В.. и К.А.С. занесли в сарай, расположенный напротив дома №8 по <адрес> принадлежащий Г.А.М.., садовую тачку. В этот же день в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в доме <адрес>, то есть напротив сарая, куда К. занесли садовую тачки. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, с целью кражи садовой тачки ФИО1 пришел к сараю, используя принесенный с собой отрезок кабеля и спички, разогрел фрагмент кабеля, просунул фрагмент кабеля в винтовой замок на двери сарая, и таким образом, открыв замок проник в сарай, откуда похитил садовую тачку, принадлежащую К.Н.В. стоимостью 1881 руб., после чего похищенную садовую тачку принес по месту своего фактического проживания. Впоследствии похищенная садовая тачка обнаружена сотрудниками полиции у подсудимого ФИО1 и возвращена потерпевшей К.Н.В. Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Также пояснил, что он заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К.О.В. в заявлении в суд от 18 мая 2018г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ломшин М.Г. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При разрешении ходатайства подсудимому в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть в том, что подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения, согласился с ним в полном объеме. Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому понятны.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующим признаком совершенного преступления является совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, то есть с незаконным проникновением в сарай, откуда подсудимый ФИО1 совершил кражу садовой тачки стоимостью 1881 руб.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете в учреждении здравоохранения психиатрического профиля подсудимый не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, при наличии в его действиях рецидива, совершил преступление средней тяжести против собственности. Характеризуется ФИО1 отрицательно, в отношении него решением суда установлен административный надзор.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние, что подтверждается также ходатайством об особом порядке рассмотрения дела, отсутствие у потерпевшей материального ущерба вследствие изъятия у подсудимого и возврата ей похищенного, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает необходимым, в соответствии с положением части 1 статьи 18, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у подсудимого рецидива, отсутствие исключительных обстоятельств,которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: садовую тачку-оставить К.Н.В.., навесной винтовой замок-возвратить К.Н.В.., одну пару резиновых сапог-возвратить ФИО1, фрагмент следа обуви и фрагмент кабеля -уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: садовую тачку-оставить К.Н.В.., навесной винтовой замок-возвратить К.Н.В.., одну пару резиновых сапог - возвратить ФИО1, фрагмент следа обуви и фрагмент кабеля -уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или (и) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Мельникова

Справка

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 изменен.

Применить положения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о не назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2018 года.

Судья Н.Н. Мельникова