Приговор № 1-514/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1-514/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре Ю.С.Кузьминой,

с участием государственного обвинителя Ю.В.Калита,

подсудимого ФИО1,

защитника И.Г.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.04.2018г. около 13-00 часов ФИО1, находясь по адресу у <адрес>, умышленно без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, хранил в кармане куртки до 14-00 часов того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции в коридоре общего блока квартиры № № д. № по ул. <адрес>, где в период с 15-15 часов до 15-45 часов, при осмотре места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 поддержал, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств перечисленных в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 72). по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

В соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие у него хронического заболевания, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие государственной награды «Медаль за отвагу».

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При этом суд полагает нецелесообразным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, которую суд не применяет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения штрафа не имеется с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний виде обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, с учетом характеризующих данных в отношении подсудимого, не имеется, поэтому судом они не назначаются, так как назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с п. 2) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока наказания исчислять с 03.07.2018г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов