Приговор № 1-398/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего: судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Лихолат А.В.,

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 52 от 19.10.2017г., удостоверение адвоката № 1218 от 01.12.2015г.

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого

- 20.11.2007г. Феодосийским городским судом по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы,

освобожден 17.02.2017г. по отбытии срока,

Осужден 30.11.2017г. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.11.2017г. Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года около 02 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения окна незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил горный велосипед марки <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., а также ковер шерстяной размером 3.5м х 2,5м стоимостью 5 000 руб., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего на следствии не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, положения ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обсудив вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершено подсудимым, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Поскольку ФИО1 по Приговору Феодосийского городского суда от 20.11.2007 был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Обсудив вопрос о применении положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для их применения.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку приговор Феодосийского городского суда от 30.11.2017г. не вступил в законную силу, окончательное наказание может быть определено ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.12.2017г.

Меру пресечения в виде в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Симферополь.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты>, ковер размером 3.5м х 2,5м оставить потерпевшему ФИО2, следы рук на 5 отрезках, изъятые в ходе ОПМ 11.09.2017г. хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова