Приговор № 1-332/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №1-332/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Никоновой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российкой Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, регистрации и места жительства в <адрес> не имеющего, зарегистрированного и проживающего: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, подняв с тротуара пустую стеклянную бутылку, напал на ранее незнакомого ФИО1, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. С целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, ФИО2, применяя стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею удар по голове ФИО1 от которого тот упал на асфальт, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правого голеностопного сустава, поверхностных ран задней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 2-го межреберья не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью, ранение затылочной области по средней линии повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, сорвал с плеча потерпевшего матерчатую сумку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном «iPhone 4» стоимостью 500 рублей, банковской картой «Генбанка», двумя металлическими рюмками, блокнотом с ручкой, бутылкой с водкой, заполненной на 100 мл, не представляющие материальной ценности. Похитив таким образом имущество ФИО1, ФИО2 скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой - нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- стеклянной бутылки.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение ущерба путем возврата части похищенного, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого в день совершения преступления.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, дополнительным объектом которого является жизнь и здоровье человека, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 4» с зарядным устройством (л.д.67-71)-следует возвратить по принадлежности потерпевшему;

-осколок бутылки зеленого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

Потерпевшим ФИО1 в уголовном деле был заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей в качестве компенсации вреда здоровью и морального вреда.

Рассматривая заявленный гражданский иск, из пояснений потерпевшего суд установил, что под компенсацией вреда здоровью потерпевшим подразумеваются физические страдания вызванные причинением ему телесных повреждений. В связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных телесных повреждений, относящихся к легким, а также характер причинённых потерпевшему ФИО1 моральных страданий в связи с причинением телесных повреждений, считает необходимым удовлетворить данное исковое требование частично, и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 30000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации вреда здоровью –отказать.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет возмещения морального вреда 30000 рублей в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации вреда здоровью –отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 4» и зарядное устройство – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- осколок бутылки зеленого цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев