Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-373/2016;)~М-410/2016 2-373/2016 М-410/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 12 января 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Запорожского сельского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Большерецкого района Камчатского края обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в бюджет Запорожского сельского поселения в размере 317 217 рублей 81 копейка, ссылаясь на то, что при проведении прокуратурой района проверки соблюдения требований бюджетного законодательства установлено, что ФИО1 являлся главой Запорожского сельского поселения в период с 17.03.11 по 18.09.16. На основании приказа (распоряжения) от 12.09.16 № 37 с ФИО1 прекращены трудовые отношения и ему установлен выплата единовременного поощрения в размере трех месячный фондов оплаты труда на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 04.05.08 № 59 «О муниципальных должностях в Запорожском сельском поселении» от 27.03.12 № 84-а. Вместе с тем, указанные в распоряжении нормы в настоящее время утратили силу и не соответствуют действующему законодательству, что повлекло незаконные выплаты. Согласно платежному поручению от 13.09.16 № 718672 ФИО1, главе Запорожского сельского поселения при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и единовременное поощрение при увольнении в размере 550 703 рубля 10 копеек, из которых 317 217 рублей 81 копейка составляет единовременное поощрение при увольнении.

Указывая на то, что бюджет Запорожского сельского поселения является дотационным и в соответствии с положениями ст. 31 БК РФ установление дополнительных гарантий противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям федерального законодательства, прокурор полагал, что выплаченная ФИО1 сумма единовременного поощрения при увольнении в сумме 317 217 рублей 81 копейка, является неосновательным обогащением, полученным вопреки требованиям федерального и муниципального законодательства, в связи с чем, подлежит возврату в бюджет Запорожского сельского поселения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Клетенкова О.В. исковые требования поддержала в полном.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 53).

Третье лицо администрация Запорожского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, при этом представило письменное мнение относительно заявленных требований, согласно которому исковые требования поддержало, возражений относительно заявленных требований не имело (л.д. 54)

Третье лицо Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще (л.д. 63), в суд представителей не направило, сведений об уважительности неявки представителей суду не представило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 25.12.08 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными принципами и направлениями противодействия коррупции являются законность, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции и повышению ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц непринятие мер по устранению причин коррупции.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.03.07 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем - заключения трудового договора (контракта).

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.03.07 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте РФ, утверждаемым законом субъекта РФ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Закон Камчатского края от 04.05.08 № 59 «О муниципальных должностях в Камчатском крае» осуществляет правовое регулирование отношений, связанных с замещением муниципальных должностей в Камчатском крае, денежным вознаграждением и обеспечением социальными гарантиями лиц, замещающих муниципальные должности в Камчатском крае. Правовой основой настоящего Закона являются Конституция РФ, Федеральный закон от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон Камчатского края от 04.05.08 № 59 «О муниципальных должностях в Камчатском крае» (в ред. Закона Камчатского края от 22.06.15 № 647) поощрение лица, замещающего муниципальную должность включает следующие виды: 1. За безупречное и эффективное исполнение своих должностных обязанностей к лицу, замещающему муниципальную должность, могут применяться следующие виды поощрения: 1) поощрения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Камчатского края; 2) награждение почетной грамотой органа местного самоуправления муниципального образования; 3) объявление благодарности органа местного самоуправления муниципального образования; 4) награждение почетной грамотой главы муниципального образования; 5) объявление благодарности главы муниципального образования; 6) награждение почетной грамотой главы местной администрации муниципального образования; 7) объявление благодарности главы местной администрации муниципального образования; 8) иные виды поощрений, устанавливаемые муниципальными правовыми актами.

При этом выплата единовременного поощрения при увольнении муниципального служащего данным Законом не предусмотрена. Кроме того Закон Камчатского края от 04.05.08 № 59 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу изменений в ст. 10) также не предусматривал выплат единовременного поощрения, в случае прекращения действия трудового договора, «в связи с неизбранием на должность».

Решением Собрания депутатов Запорожского сельского поселения от 27.03.12 № 84-а принято Положение «О муниципальных должностях в Запорожском сельском поселении», которым предусмотрена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию в размере трех месячных фондов оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность. Размер единовременного поощрения в связи с выходом лица, замещающего муниципальную должность, на пенсию определяется по денежному вознаграждению лица, замещающего муниципальную должность, на день увольнения (пункт 3 статьи 9) (л.д. 41, 42-49).

Выплата же единовременного поощрения в связи с неизбранием на должность Положением «О муниципальных должностях в Запорожском сельском поселении» не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.03.07 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» денежное содержание выплачивается муниципальному служащему за счет средств местного бюджета.

Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местного бюджета (ст. 34 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ»).

Статьей 58 Устава Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района предусмотрено, что расходы бюджета Запорожского сельского поселения осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Положениями ст. 53 Федерального закона от 06.10.03 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 86 БК РФ регламентировано, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с БК РФ.

В силу ст. 83 БК РФ, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющее источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств в тем числе в случае необходимости порядок передачи финансовых pecурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Положениями ст. 31 БК РФ определен принцип самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух или более бюджетов бюджетной системы РФ.

Таким образом, согласно действующему законодательству реализация органом местного самоуправления своих полномочий зависит от уровня доходов бюджета данного муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными и законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Случаи расторжения трудового договора, с муниципальным служащим предусмотрены помимо основании для расторжения трудового договора на основании Трудового кодекса Российской Федерации, также положениями статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что постановлением председателя Усть-Большерецкой территориальной избирательной комиссии от 17 марта 2011 года № 16/121, на основании протокола Усть-Большерецкой территориальной избирательной комиссии от 14 марта 2011 года о результатах выборов главы Запорожского сельского поселения, постановления Усть-Большерецкой территориальной избирательном комиссии от 14 марта 2011 года № 15/116 «О результатах выборов главы Запорожского сельского поселения 13 марта 2011 года» и в соответствии со статьей 73 Закона Камчатского края «О выборах глав муниципальных образований в Камчатском крае» ФИО1 зарегистрирован на должность главы Запорожского сельского поселения (л.д. 9).

Согласно приказу (распоряжению) главы администрации Запорожского сельского поселения ФИО1 от 12 сентября 2016 года действия трудового договора от 17 марта 2011 года с ним же прекращены 18 сентября 2016 года, в связи с неизбранием на должность, согласно части первой пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Данным приказом ФИО1 установлена компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплата единовременного поощрения в размере трёх месячных фондов оплаты труда, согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона Камчатского края от 04 мая2008 года № 59 «О муниципальных должностях в Запорожском сельском поселении», принятым Решением Собрания депутатов Запорожского сельского поселения № 84-а от 27.03.2011 (л.д. 11).

На основании указанного приказа 13 сентября 2016 года ФИО1 была произведена выплата единовременного поощрения в размере трех фондов оплаты труда, что составило 317 217 рублей 81 копейку.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ФЭО администрации Запорожского сельского поселения (л.д. 13), платежным поручением № 718672 от 13.09.2016 (л.д. 12), расчетным листком (л.д. 55), справкой о расчёте произведенных выплат (л.д. 56) и сторонами не оспаривалось.

Межу тем из анализа вышеперечисленных требований действующего законодательства в их нормативном единстве следует, что выплата единовременного поощрения муниципальным служащим в связи с прекращением (расторжением) трудового договора в связи с неизбранием на должность (пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса РФ) как основная либо как дополнительная гарантия не предусмотрена ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", ни Законом Камчатского края «О муниципальных должностях в Камчатском крае», ни Положением «О муниципальных должностях в Запорожском сельском поселении».

Трудового договора, согласно которому между сторонами было бы предусмотрена выплата денежной компенсации либо единовременного поощрения в случае прекращения трудового договора в связи с неизбранием на должность, суду не представлено.

Денежные средства на выплату единовременного поощрения в случае прекращения трудового договора в связи с неизбранием на должность в бюджете Запорожского сельского поселения на 2016 год предусмотрены не были. Таким образом, суд приходит к выводу, что глава администрации Запорожского сельского поселения ФИО1 издав приказ о выплате ему же единовременного поощрения в размере трёх месячных фондов оплаты труда при прекращении (расторжении) трудового договора, действовал без учета норм действующего законодательства.

По смыслу ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением или трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и другими федеральными законами.

На основании абзаца 7 ст. 65 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора. При предоставлении гарантий и компенсации соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 174 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособии, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора.

Произведенная выплата фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника. Указанная выплата не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда, носит произвольный характер, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом ответчиком.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменении условий договора в случае их противоречия закону, нарушении, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящее время не возвратил в бюджет Запорожского сельского поселения полученное обогащение в сумме 317 217 рублей 81 копейка, что подтверждается обращением администрации Запорожского сельского поселения (л.д. 14) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что получая оспариваемую денежную сумму в размере 317 217 рублей 81 копейка ФИО1, при этом самостоятельно подписав приказ о произведении выплат самому себе выплат, ответчик действовал недобросовестно, поскольку знал, что выплата единовременного поощрения в размере трёх месячных фондов оплаты труда при прекращении трудового договора в связи с неизбранием на должность, не соответствует нормам действующего законодательства. В связи с чем, денежная сумма в названном размере, является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании также установлено, что бюджет Запорожского сельского поселения является дотационным, то есть установление дополнительных гарантий противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям названного федерального законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Поскольку ответчик, будучи уволенным, получив неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств, не вернул их, оснований для отнесения указанной суммы в размере 317 217 рублей 81 копейка к излишне выплаченной заработной плате не имеется, при этом со стороны ответчика усматривается недобросовестность, что в силу 1102 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Выявленные нарушения, не отвечают интересам и финансовому обеспечению задач муниципального образования, связанных с рациональным и эффективным использованием бюджетных средств, их целевым назначением и правомерным расходованием, что не позволяет в полной мере исполнить расходные обязательства муниципального образования и не обеспечивают баланс частных и публичных интересов, тем самым нарушает принципы самостоятельности и сбалансированности бюджета.

При таких обстоятельствах, выплаченная сумма единовременного поощрения при увольнении ответчика в размере 317 217 рублей 81 копейка, является неосновательным обогащением, полученным вопреки вышеуказанным требованиям федерального и муниципального законодательства, в связи с чем, подлежит возврату в бюджет Запорожского сельского поселения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Усть-Большерецкого муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 095 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Запорожского сельского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в бюджет Запорожского сельского поселения в размере 317 217 (триста семнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович