Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-634/2019

№ 2–634/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МНК СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МНК СЕРВИС» об установлении между ним и ответчиком факта трудовых отношений в период с 15.10.2018 по день вынесения решения суда.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 15.10.2018 он был принят на работу в ООО «МНК СЕРВИС» <данные изъяты> Письменный трудовой договор с ним не заключался, до исполнения трудовых обязанностей он был допущен руководителем <данные изъяты> 15.10.2018 он приступил к работе на строительном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> Ему была установлена шестидневная рабочая неделя, время работы с 08.00 час. до 18.00 час. Заработная плата являлась сдельной - в размере 2000 руб. за 1 квадратный метр помещения. Всего проектная площадь пятого этажа вышеуказанного объекта составляла 318 кв.м.. Им и членами его бригады были выполнены работы по укладке ламината площадью 69,5 кв.м., монтажу девяти дверей на третьем этаже жилого дома, монтажу четырех дверей, шпаклевке стен и поклейке обоев на шестом этаже здания. Стоимость работ составила 45000 руб.. Кроме того, им были выполнены работы по опрессовке внутриквартирного водоснабжения подъезда жилого дома, устранению неисправностей в системах водоснабжения, подключению полотенцесушителей в количестве 35 штук к стояку горячего водоснабжения со штрамбовкой и монтажом труб и шаровых кранов, пайке концевых муфт. Стоимость этих работ составила 105000 руб.. Для осуществления этих работ <данные изъяты> привлекались дополнительные работники, которыми был выполнен объем работы на сумму 31000 руб.. Полная стоимость выполненных работ составила 755000 руб.. За выполненную работу ответчиком выплачены денежные средства в размере 490000 руб., остаток задолженности составил 255000 руб.. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием у него электронного пропуска на строительный объект, скриншотами переписки с руководителем в ходе его трудовой деятельности и после увольнения, выписками о перечислении денежных сумм, показаниями свидетелей. 28.12.2018 он был уволен. Считает действия ответчика незаконными, поскольку требуемый объем работ он выполнил, отремонтированные квартиры были сданы заказчику ЖК <данные изъяты> а затем переданы собственникам жилья. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МНК СЕРВИС» в период с 15.10.2018 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик ООО «МНК СЕРВИС» выполнял работы по отделке помещений жилых домов <данные изъяты> Застройщиком жилого комплекса являлось <данные изъяты> Этой организацией с ООО «МНК СЕРВИС» был заключен договор подряда, последний по договору выполнял отделочные работы жилых помещений. 15.10.2018 у него с <данные изъяты> состоялась устная договоренность о том, что он, истец в составе бригады выполнит работы по отделке помещений многоквартирного жилого дома, а именно по проведению электропроводки, шпаклевке стен, установке подоконников, ванн, сантехники, укладке ламината. Письменный трудовой договор с ответчиком не был заключен. Ему был выдан электронный пропуск на объект строительства. Оплата была установлена в размере 2000 руб. за один квадратный метр. Площадь пятого этажа жилого дома составляет 318 м2, поэтому стоимость выполненного объема работы составила 636000 руб. Вышеуказанные работы с членами бригады он выполнил, в конце декабря они сдали работы ответчику. За ее выполнение ответчиком были выплачены денежные средства в размере 490000 руб., сумма задолженности составила 255000 руб.. Еженедельно комиссией осуществлялась приемка жилого дома, застройщик перечислял денежные средства <данные изъяты> а он перечислял ему, истцу и членам бригады. Срок сдачи квартир был установлен до 01 декабря 2018 года, крайний срок - до 10 декабря. Он стремился быстрее выполнить работы и сдать их результат ответчику. После сдачи жилых помещений были обнаружены недостатки, которые он устранил. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МНК СЕРВИС» в должности электрика и слесаря-сантехника

Представитель ответчика ООО «МНК СЕРВИС» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав в их обоснование о том, что между истцом и ООО «МНК СЕРВИС» трудовые отношения не имели место. 01.08.2018 между ООО <данные изъяты> и ООО «МНК СЕРВИС» был заключен договор субподряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить отделочные работы при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ООО «МНК СЕРВИС» не имеет в своем штате рабочих для выполнения отделочных работ. Трудовой договор с ФИО1 не заключался. Все работы по выполнению чистовой отделки жилых помещений производились по договору подряда, заключенному 01.08.2018 между ООО «МНК СЕРВИС» и <данные изъяты> Доказательства в подтверждение того, что истец с согласия ответчика был допущен к исполнению трудовых обязанностей, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени, истцом не представлены. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы труд*ового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела усматривается о том, что 01.08.2018 между ООО «МНК Сервис» (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор подряда <данные изъяты> согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить отделочные работы при строительстве объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Этим договором установлен срок выполнения работ – с 01.08.2018 по 31.12.2019, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

31.12.2018 между сторонами вышеуказанного договора был оформлен акт выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнен комплекс отделочных работ жилых помещений, которые заказчиком были приняты.

Истцом представлена копия оформленного на имя ФИО1 пропуска, в котором указано наименование организации – ООО «МНК СЕРВИС», должность – <данные изъяты> Указанный пропуск оттиска печати ответчика не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. в судебном заседании показала, что истец искал работу, в сентябре 2018 года он поехал <данные изъяты> для трудоустройства. Он нашел работу в строящемся жилом доме <данные изъяты>, в котором он занимался установкой пожарной сигнализации. Затем истец сообщил, что ему предложили работу по отделке квартир в этом жилом доме. Необходимо было выполнить определенный объем работ по штукатурке стен, поклейке обоев, укладке ламината, установке дверей. Она с истцом и другие члены бригады, всего семь человек, приступили к выполнению этих работ. От истца ей стало известно, что стоимость работ составляет 2000 рублей за один квадратный метр жилого помещения, за весь объем работ - 650000 руб.. Они выполнили работы по проведению электропроводки, штукатурке стен, укладке плитки, поклейке обоев в многоквартирном жилом доме. Бригадиром являлся ФИО1. Рабочий день начинался в 08.00 час, заканчивался в 24.00 час., иногда позже. <данные изъяты> ежедневно проверял качество выполненной работы, обеспечивал их инвентарем. После выполнения определенного объема работ за это выплачивалась сумма денег. Результаты своей работы они сдали 15.12.2018, поскольку торопились быстрее сдать объект и получить деньги.

Аналогично суду показала свидетель Д.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между ФИО1 и ООО «МНК СЕРВИС» заключен не был, заявление о приеме истца на работу последний ответчику не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не была передана, табель учета рабочего времени в оспариваемый период в отношении истца не оформлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе объяснения истца и показания свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что объективные и достоверные доказательства в подтверждение того, что руководителем ответчика или иным правомочным лицом по его поручению ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности электрика и слесаря-сантехника ООО «МНК СЕРВИС», истец суду не представил. Факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату в ходе рассмотрения судом дела не нашел своего подтверждения. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец, работая в составе созданной им бригады, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не подчинялся, имел временной график работы свободный, получал вознаграждение за выполненный объем работы поэтапно.

Поэтому суд приходит к выводу в том, что между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера на основании договора подряда, предметом которого являлось выполнение истцом определенного объема отделочных работ жилых помещений и получение за это денежных средств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «МНК СЕРВИС» требований в виду их необоснованности. А потому считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МНК СЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019