Апелляционное постановление № 22-322/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-478/2023

Председательствующий: Павленко С.А. Дело № 22–322/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего -судьиХодоркина Д.Ф.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Башкатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <...><...><...> имеющий <...> судимый:

1) 28.08.2015 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26.05.2011 (судимость по которому погашена), окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28.11.2019;

2) 15.06.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 04.05.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (8 прест.) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок стражи зачтен с 05.08.2022, приговор вступил в силу 07.08.2023,

- осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.05.2023 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.05.2023.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскано <...> рублей.

В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Башкатовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Городецкой Т.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал фактические обстоятельства инкриминируемого деяния.

В апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на нарушения его прав следователем Потерпевший №1 в ходе расследования другого уголовного дела, где он привлекался в качестве обвиняемого, а также на предоставленные им доказательства для признания судом противоправного поведения потерпевшей Потерпевший №1 которое способствовало проявлению агрессии с его стороны. Считает несправедливым удовлетворение судом в полном объеме заявленных исковых требований <...> в счет компенсации морального вреда. Указание в иске на многократность оскорблений, и намерение оскорблять потерпевшую постоянно, находит необоснованным. Отмечает, что при заявлении исковых требований сама потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, а её представитель не смог раскрыть и мотивировать степень моральных и нравственных страданий. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1 снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до <...> рублей, либо в данной части приговор отменить и направить уголовного дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гизе О.М. принесены возражения, в которых предлагается оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах ставших им известными при участии <...> в судебном заседании в Кировском районном суде г. Омска при рассмотрении ходатайства следователя Потерпевший №1 об ограничении в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Дёмина В.А. с материалами уголовного дела, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание фактических обстоятельств и вины, частичное раскаяние (указал, что понял, что в судебном заседании поведение было ошибочным, но настаивал, что в ответ на действия, которые считал незаконными, был вправе наносить оскорбление в принципе), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, намерение поступить на службу в Вооруженные силы России.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции данные доводы осужденного проверялись и не нашли своего подтверждения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение следователя, которое осужденный называет «противоправным», связано с процессуальной деятельностью должностного лица по расследуемому уголовному делу, (предъявление обвинения, с объемом которого несогласен ФИО1), в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий, либо нарушающих нормы морали, права или общепринятых норм поведения в обществе не совершала. Несогласие ФИО1 с процессуальной деятельностью потерпевшей по осуществлению предварительного расследования, не давали ему права публично оскорблять должностное лицо в ходе судебного процесса по рассмотрению ходатайства об ограничении обвиняемого и защитника в ознакомлении с материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 44 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 года № 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено приговором суда, ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления участника судебного заседания – следователя полиции Потерпевший №1 <...> в зале судебного заседания № <...> Кировского районного суда г. Омска по адресу: г. Омск, <...>.

Вместе с этим, при принятии решения о полном удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации морального вреда, судом изложены следующие мотивы: «кроме вменяемых обстоятельств, Потерпевший №1 в иске указаны факты, по которым отказывалось в возбуждении дела (высказывание <...>). Постановлением об отказе установлено, что высказывание имело место, но являлось недостаточным для квалификации по ст. 319 УК РФ ввиду отсутствия публичности. Поэтому заявленный размер исковых требований суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого».

Вышеуказанное обоснование размера компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным, поскольку судом учтены обстоятельства, несвязанные непосредственно с совершенным ФИО1 преступлением. В связи с этим, данное указание подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора суда, а взысканная судом сумма компенсации морального вреда, – снижению.

Потерпевшая Потерпевший №1 по событиям высказанных в её адрес оскорблений <...>, не лишена права обращения с целью компенсации причиненных ей нравственных страданий, непосредственно <...> с отдельным исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, изложенные судом мотивы о причинении потерпевшей совершенным преступлением нравственных переживаний и моральных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение и других обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено, приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальные издержки в размере 5425 рублей 70 копеек, связанные с участием адвоката Башкатовой Н.А. в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от их уплаты. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имущественное и материальное положение осужденного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер его дохода, а также наличие заболеваний, ограничивающих виды трудовой деятельности.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда исключить указание об учете при разрешении вопроса по гражданскому иску фактов оскорблений, высказанных 15.11.2022, по которым отказывалось в возбуждении уголовного дела.

Взысканный с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 размер компенсации причинного преступлением морального вреда, снизить до <...>) рублей 00 копеек.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда и апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а также апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья