Апелляционное определение № 22-153/2026 22-4575/2025 от 20 января 2026 г.

Судья р/с Бережецкой Н.В. Дело № 22-153/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

судей Байер С.С., Рудь Г.Н.,

при секретаре Ординой А.В.,

с участием прокурора Сафонова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 24.05.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 21.05.2021, освобожден по отбытию наказания,

2) 30.07.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2025 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания период нахождения под стражей 30.07.2025 до 30.10.2025 (приговор от 30.07.2025), а также с 30.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 375 рублей 78 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Сафонова П.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.07.2025 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование этому приводит довод о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что противоречит ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

Просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козловская О.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что не разрешал ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами, после поступления пенсии 18.07.2025 обнаружил списания с банковской карты денежных средств в сумме 17 375 рублей 78 копеек, которые он не совершал; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах получения ФИО1 денег в банкомате; письменными материалами: протоколом выемки от 25.07.2025, протоколом осмотра документов от 25.07.2025, протоколом осмотра документов от 27.07.2025 - выписки по платежному счету Потерпевший №1 за период времени с 18.06.2025 по 24.07.2025, и другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного ФИО1 который имея в пользовании банковскую карту Потерпевший №1 снял в банкомате денежные средства потерпевшего в размере 17000 рублей, а также рассчитывался в магазине, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом первой инстанции не установлено.

Все доказательства, надлежащим образом проверены по правилам ст.87-88 УПК РФ, с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуальных прав участников не допущено.

Наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его матери, сожительницы, которым оказывал помощь.

Обстоятельств, свидетельствующих о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не установил.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2025, суд верно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору от 30.07.2025.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания как за преступление, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания наказания, назначенного ФИО1, чрезмерно суровым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей произведен верно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Кузнецов

Судьи С.С. Байер

Г.Н. Рудь