Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2-426/2020

Поступило в суд 02.06.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000507-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (далее – ООО МФК «Е заем») и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заёмщику ФИО1 процентный заём на сумму 15000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа – <.....>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно расчёту задолженности по договору займа, сумма задолженности составляет 78206 рублей 01 копейку, из которых:

- сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей 00 копеек;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 44185 рублей 56 копеек;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 4020 рублей 45 копеек.

<.....> между ООО МФК «Е заем» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции»), в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <.....>, заключённому между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» исполняющим обязанности мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> – мировым судьёй <...> судебного участка <...> судебного района <...><.....> был выдан судебный приказ. Определением об отмене судебного приказа от <.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> судебный приказ отменён.

Просрочка ответчика по договору займа составляет 246 календарных дней.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Долговые Инвестиции» со ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от <.....>, определённую на <.....>, в размере 78206 рублей 01 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2546 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, в порядке упрощённого производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «Долговые Инвестиции» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатило сумму государственной пошлины в размере 1273 рублей 09 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «Долговые Инвестиции» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1273 рублей 09 копеек.

На основании определения судьи <...> районного суда <...> от <.....> ходатайство ООО «Долговые Инвестиции» о зачёте государственной пошлины удовлетворено; произведён зачёт государственной пошлины в размере 1273 (одной тысячи двухсот семидесяти трёх) рублей 09 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье <...> судебного участка <...> судебного района <...> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, по гражданскому делу по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2546 рублей 18 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2546 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от <.....>, определённую на <.....>, в размере 78206 рублей 01 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2546 рублей 18 копеек, а всего общую сумму в размере 80752 (восьмидесяти тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.