Приговор № 1-22/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 февраля 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Емельянова П.С.,

подсудимого - Олейникова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО1,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейникова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников М.А. не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери О*А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом по делу №2-245/06 от 14.06.2006, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Ульяновска, Олейников М.А. обязан к уплате алиментов в пользу О* (ныне Г*) О.К. на содержание дочери О*А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.06.2006 года, по день совершеннолетия ребенка.

Однако, Олейников М.А., вопреки вышеуказанному судебному акту, обязавшим его уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери Анны по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, сознательно не уплачивал алименты. При этом, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20.02.2019 привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Олейников М.А. в период длительного времени с 05.03.2019 по 09.01.2020, проживая по адресу: <адрес>, не исполнил предписания вышеуказанного судебного решения.

Так, являясь трудоспособным, Олейников М.А. длительное время нигде не работал, на учет в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» филиал в Барышском районе в качестве безработного не встал, и, имея в период с 05.03.2019 по 09.01.2020 доходы от случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи на содержание своей несовершеннолетней дочери О*А. не оказывал.

Задолженность Олейникова М.А. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери О*А. за период с 05.03.2019 по 09.01.2020 составила 116 849 рублей 48 копеек, а общая задолженность за период с 14.12.2015 по 09.01.2020 составила 556 223 рубля 67 копеек, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Олейников М.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Олейников М.А. в суде подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Олейников М.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последним ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что 13 января 2020 года Олейников М.А. в присутствии адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом Олейникову М.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, подсудимый при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый Олейников М.А. согласен в полном объеме.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова М.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также - поведение в быту.

По материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Проживает с женщиной, брак с которой официально не зарегистрирован, не работает. Жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало. В употреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» не состоит, на административных комиссиях МО «Ленинского городского поселения» не обсуждался. В феврале 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 73-74, 81,83,88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Олейникова М.А. признает и учитывает следующее: вину по делу он признает полностью, в содеянном раскаивается, является лицом юридически не судимым.

Состояние здоровья подсудимого суд также признает и учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олейникова М.А., не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Олейниковым М.А. преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Олейникову М.А. наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи Олейникову М.А. по назначению в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Олейникову М.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева