Решение № 12-321/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-321/2024

Дело № 12-321/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004397-23

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«18» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ФИО12»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ФИО11» (далее – АО «ЯМСы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Я-28, обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила его отменить, освободив Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что еще до проведения проверки, по результатам которой были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, АО «ФИО10» противоправное поведение было прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о промысловых операциях вносят в рыболовный журнал в установленный срок. Уполномоченными должностными лицами были осуществлены проверки шести судов Общества, по результатам которых составлено шесть протоколов и, соответственно, юридическое лицо привлечено к ответственности по шести делам с назначением административных штрафов в размере от 100 000 до 150 000 рублей, что в сумме составляет существенный размер.

Законный представитель АО «ФИО9» на рассмотрение жалобы не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.4 Федерального закона № 166-ФЗ для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с подп. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов).

Согласно положениям п. 3 Порядка ведения рыболовного журнала (утв. приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802; далее - Порядок), пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут электронный рыболовный журнал.

Ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 данного Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров (подп. 6.1 п. 6 Порядка).

В силу п. 7 Порядка лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в п. 2 данного Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в п.п. 6.1 п. 6 данного Порядка, после окончании операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения АО «ЯМСы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольно-проверочных мероприятий в отношении деятельности рыболовного судна «Лагарт», выразившиеся в том, что Общество, являясь пользователем водными биологическими ресурсами и собственником указанного суда, оснащенного техническими средствами контроля, при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 52°38" северной широты 158°46" восточной долготы (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, 6102.2) допустило внесение в электронный рыболовный журнал сведений о завершенных промысловых операциях с указанием величины улова позднее 4 часов после их окончания.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах АО «ЯМСы» нарушены требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», подп. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства, п. 7 Порядка, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность АО «ФИО8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, а именно: сведениями, зафиксированными в акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания, соответствия ТСК, разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, данных судовых суточных донесений и выписок из электронного рыболовного журнала РС «Лагарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях капитана судна ФИО4, а также другими материалами дела.

Событие административного правонарушения описано надлежащим образом в постановлении, которое по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения в нем отражены.

При данных обстоятельствах на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «ЯМСы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

АО «ЯМСы», являясь пользователем водными биологическими ресурсами, собственником рыбопромыслового судна и работодателем для членов его экипажа, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения АО «ЯМСы» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыболовного судна «Лагарт» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению возложенных на юридическое лицо обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него действующим правовым регулированием обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, свидетельствуют о достаточно длительном по времени характере допущенного Обществом нарушения правил рыболовства, что также указывает на то, что у юридического лица имелась возможность своевременно предотвратить данное нарушение, обеспечив выполнение обязанности по надлежащему ведению электронного рыболовного журнала, однако необходимые меры для этого предприняты не были. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Давая оценку доводам жалобы защитника о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что АО «ФИО5» предприняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Ссылки защитника при рассмотрении жалобы на прекращение АО «ФИО6» противоправного поведения до выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, также не характеризуют совершенное при вышеизложенных обстоятельствах административное правонарушение в качестве малозначительного, однако могут учитываться при назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Административное наказание АО «ФИО7» назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «ФИО13», не усматривается, основания для назначения данному Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат правовых оснований для отмены вынесенного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЯМСы» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков