Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

УИД 31 МS 0№ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

2 июля 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Симонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 28 апреля 2021 года которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, судимый: 1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ст. <адрес> по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; 2/ ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1 (21 эпизод), 30 ч.3- 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней; 3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; 4/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев; по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по

приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 28 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2021) сроком на 8 месяцев; по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2021) сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 12.11.2020, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Он признан виновным в том, что:

- 10 февраля 2021 года, около 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит- Косметик», находящемся в ТЦ «Атриум», расположенном по <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждения совершил хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно- материальных ценностей на сумму 3296 рублей 40 копеек;

- 17 февраля 2021 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно- материальных ценностей на сумму 3158 рублей 44 копейки;

- 19 февраля 2021 года, около 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно- материальных ценностей на сумму 2799 рублей 87 копеек;

- 20 февраля 2021 года, около 10 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил

хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно- материальных ценностей на сумму 3302 рубля 88 копеек;

- 2 марта 2021 года, около 9 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Европа», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих ООО «Европа» товарно- материальных ценностей на сумму 3196 рублей 71 копейку;

- 4 марта 2021 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно- материальных ценностей на сумму 1328 рублей 40 копеек;

- 8 марта 2021 года, около 9 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Европа», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений пытался совершить хищение принадлежащих ООО «Европа» товарно- материальных ценностей на сумму 2592 рубля 18 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел по независящим от его воли причинам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы он ссылается на то, что при вынесении приговора не приняты во внимание его состояние здоровья, наличие двух тяжелых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондауров П.С. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. При этом он указал на то, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Просили изменить приговор, смягчить назначенное наказание, или же назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из уголовного дела, после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Симонов А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. Государственный обвинитель Кондауров П.С., потерпевшие также поддержали ходатайство.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом не была нарушена.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным, что дало основание суду постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ст. ст. 158 ч.1 (шесть эпизодов), 30 ч.30 - 158 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал состояние здоровья ФИО1.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 до совершения преступлений по мету предыдущего отбывания наказаний и месту жительства характеризовался отрицательно, также привлекался к административной ответственности, состоит на учету у врача нарколога.

Судом первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правила ст. 68 ч.2 УК РФ применены верно.

При этом, не смотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы назначено в минимальных размерах санкций статей, по которым он был осужден.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о наличии по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяние в содеянном и признание вины. Таких обстоятельств судом не установлено.

Не находит таких смягчающих наказание обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в них доводам.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника- адвоката Симонова А.А. по назначению суда в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника- адвоката Симонова А.А. по назначению суда в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования

может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Определение06.07.2021