Приговор № 1-89/2017 1-89/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-89/2017

у.д. № 1-89/2017 (следственный № 11801950024000167)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 16 июля 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда города Красноярска от 09 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 09 сентября 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда города Красноярска от 09 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2006 года) окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2007 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда города Красноярска от 09 апреля 2012 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 сентября 2016 года) окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2006 года) окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2010 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2011 года, постановлением Советского районного суда города Красноярска от 09 апреля 2012 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2007 года) окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 06 октября 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года до 05 октября 2020 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

05 октября 2017 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Норильску как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Норильску ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 12 декабря 2017 года согласно маршрутного листа № 2 от 26 октября 2017 года ФИО1 прибыл в <адрес>. ФИО1 в кабинете № 5 ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Приказом МВД от 08 июля 2011 года № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вручено предупреждение от 12 декабря 2017 года, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему также разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

07 февраля 2018 года около 21 часа ФИО1, реализуя умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, без уведомления органа внутренних дел, достоверно зная, что ему запрещено самовольно оставлять избранное им место жительства, а также зная об обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, самовольно без уведомления органа внутренних дел оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, а именно не вернулся по указанному адресу для дальнейшего проживания, направившись в <адрес>, после чего в ОМВД России по Ширинскому району не являлся, сведения о месте своего пребывания не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в отделение МВД России по г. Абаза, расположенное по адресу: <адрес>, где он находился без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела, на которых основано обвинение ФИО1 следует, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, следовательно, указание на квалифицирующий признак «или пребывания» подлежит исключению как излишне вмененный.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и его состояние здоровья, здоровье его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 191-193), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (том 1 л.д.42-43).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а кроме того по делу установлено отягчающее обстоятельство, основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В этой связи оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им преступления в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в т.ч. за аналогичное преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, а также с целью исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости, <данные изъяты>, и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора №44/140 в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО2, оставить в ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району;

- диск с детализацией абонентского номера <***> с 06.02.2018 по 25.05.2018, которым пользовался ФИО1 после 07.02.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора №44/140 в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО2, оставить в ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району;

- диск с детализацией абонентского номера <***> с 06.02.2018 по 25.05.2018, которым пользовался ФИО1 после 07.02.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман