Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017

Поступило в суд 21.03.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Входная - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Входная - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указывает на следующие обстоятельства.

Он работал <......> вагонов <......> разряда контрольного поста станции <......> в эксплуатационном вагонном депо <......> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения <......> дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Стаж его работы на железной дороге составляет более <......> года, с <.....> года, из них работа в депо более <......> лет.

Приказом № <......> от <.....> года он был уволен в связи с сокращением численности или штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что увольнение произведено незаконно, приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых: ответчик в нарушение ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации не учел его преимущественное право на оставление на работе. Он - единственный из работников поста имеет специализированное образование, окончил железнодорожный техникум в <...>. При принятии решения не принимались во внимание его трудовой стаж на железной дороге, а также заслуги: в <.....> году он проходил курсы повышения квалификации, в <.....> года также должен был ехать на курсы повышения, но в связи с его увольнением приказ о командировании отменили, в <.....> году он занял <......>-е место в деповском конкурсе «лучший <......>», он работает без брака, в <.....> году и <.....> году его поощряли за добросовестный труд.

Во-вторых, на посту согласно техпроцессу числилось <......> человека: он, И.М.А.., Л.С.Н.., В.С.В.., но фактически работал пятый человек - Н.А.В., который числится осмотрщиком-ремонтником вагонов в <...> с местом работы в <...>, но фактически работает в <...>. Его должность и следовало сокращать, если на посту г. Купино требуется еще один человек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 года № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности, в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.

В третьих: в соответствии со ст.370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. Ответчик же произвел его увольнение без согласования с профсоюзной организацией.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он сильно переживал после увольнения, так как оно произведено с нарушением трудового законодательства, стал плохо спать по ночам, с момента увольнения находится в постоянном стрессе. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <......> рулей.

Для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в суд, и понес расходы в размере <......> рублей за составление искового заявления, которые он также желает взыскать с ответчика.

Просит суд:

1. Признать приказ (распоряжение) начальника депо № <......> от <.....> года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным; отменить приказ (распоряжение) № <......> от <.....> года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

2. Восстановить его на работе в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги», эксплуатационном вагонном депо Входная – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности <......> вагонов <......> разряда с <.....> года;

3. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <......> рублей;

4. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <.....> года по день восстановления на работе;

5. Взыскать понесенные судебные расходы в размере <......> рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Полагает, что его не должны были уволить, так как у него по сравнению с другими работниками имеется преимущество в стаже, он имеет грамоты, более профессионален, участвовал в конкурсах. В открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» он проработал <......> год. У него были незначительные замечания, один раз лишали премии. Это было <......> года назад. Нарушений технологической дисциплины не имел. У него имеются двое детей: <......> и <......> лет, дети работают, на его иждивении не находятся, супруга – индивидуальный предприниматель, занимается предпринимательством около <......> лет, на его иждивении также не находится. Он проживает в доме, который оформлен на имя его супруги, там прописан, расходы в связи с жильем не несет. Как он считает, при его увольнении не учли: стаж работы, его образование, награды. Он является членом профсоюза. Уволили его без учета мотивированного мнения профсоюза. Процедуру сокращения оспаривает в части согласования увольнения с профсоюзной организацией, так как профсоюзный орган проигнорировали, в остальном процедуру не оспаривает. Даты во всех приказах правильные, по расчету нет претензий.

Представитель истца ФИО1 - З.А.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования ФИО1, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» К.Е.Е.., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила следующее.

У работодателя были законные основания для увольнения работника, и процедура увольнения работника была соблюдена.

При рассмотрении дела по существу основанием для восстановления работника на работе являются отсутствие законных оснований для увольнения работника и несоблюдение порядка увольнения, установленного законом. У работодателя были основания для увольнения работника. <.....> года начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры И.М. М. был издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно приложению к вышеуказанному приказу, из штатного расписания исключается по контрольному посту <...> должность осмотрщик-ремонтник вагонов <......> разряда в количестве <......>-х штатных единиц. <.....> года начальником эксплуатационного вагонного депо <......> был издан приказ № <.....> «О проведении мероприятий в связи с сокращением численности (штата) работников эксплуатационного вагонного депо Входная», в котором ответственным лицам поручалось провести процедуру сокращения работников в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и обязательствами коллективного договора. Приказом от <...> года № <.....> в депо была создана комиссия по проведению мероприятий в связи с сокращением численности работников депо, которой поручалось произвести оценку преимущественного права для оставления на работе, ознакомление работников под роспись с предупреждением о предстоящем увольнении, ознакомление работников под роспись с предложением им другой работы.

Согласно ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Вопрос об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности на контрольном посту <......> был предметом обсуждения на совещании у первого заместителя начальника депо П.А. М., состоявшемся <.....> года. В результате обсуждения деловых качеств трех осмотрщиков-ремонтников вагонов <......> разряда, работающих на <......> на тот момент был сделан сравнительный анализ и определено, что наиболее высокой квалификацией по уровню знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы обладает осмотрщик-ремонтник вагонов <......> разряда В.С.В.., который имеет преимущественное право для оставления на работе. Члены комиссии также не нашли оснований для оставления на работе ФИО1, как имеющего преимущественное право, что подтверждено протоколами от <.....> года, от <.....> года. При принятии решения комиссия учитывала образование работников, их стаж работы, наличие наград и поощрений за период работы, наличие взысканий за <.....> год. При принятии решения по ФИО1 было принято во внимание, что им было совершено нарушение технологической дисциплины в <.....> году, что подтверждено соответствующим приказом, с которым работник был ознакомлен.

Предупреждение работнику о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности было вручено <.....> года. За период с момента предупреждения об увольнении до момента увольнения работнику трижды предлагались вакантные должности, от перевода на которые работник отказался. Перед увольнением работник был ознакомлен со списком всех вакантных должностей по депо, что подтверждено его подписью, однако не дал согласия на перевод. Мотивированное мнение у профсоюза было запрошено <.....> года и получено работодателем <.....> года. Профсоюзный орган не согласился с проектом приказа о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1, так как посчитал, что ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации была работодателем нарушена.

В обоснование своей позиции по наличию у ФИО1 преимущественного права для оставления на работе было указано, что у ФИО1 имеется начальное профессиональное образование по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, стаж его работы в должности осмотрщик-ремонтник вагонов составляет <......> лет <......> месяцев. Приказ об увольнении работника <.....> года был издан работодателем <.....> года. В день увольнения работник был ознакомлен с приказом под роспись, ему была выдана на руки под роспись трудовая книжка, и был получен полный расчет при увольнении путем перечисления денежных средств на счет работника.

Таким образом, процедура увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не была нарушена.

Вопрос о нарушении процедуры увольнения в части неправильного определения преимущественного права мог быть поставлен работником с начала процедуры увольнения, однако до обращения в суд на наличие у него преимущественного права для оставления на работе работник не указывал. В исковом заявлении работник связывает наличие у него преимущественного права с наличием специализированного образования, прохождением курсов повышения квалификации, а также наличием поощрений и работой без брака. Однако последнее утверждение работника опровергается наличием вышеупомянутого приказа, в соответствии с которым работник в 2016 году допустил нарушение, выразившееся в некачественной обработке подвижного состава.

У В.С.В.. есть иждивенец, и это было принято во внимание работодателем. У ФИО1 нет иждивенцев. От перевода в <...> ФИО1 отказался. По разряду: у В.С.В.. и у ФИО1 - одинаковые разряды. ФИО1 в <.....> году допустил нарушение движения поездов, которое является более существенным нарушением технологической дисциплины, чем нарушение, допущенное в <.....> году В.С.В.. У ФИО1 нет ребенка-инвалида по сравнению с В.С.В.., у которого имеется на иждивении ребенок – инвалид с детства, и еще дочь на иждивении, которая обучается в <...>. Профсоюз к работодателю не вышел с урегулированием разногласий.

Считает, что были законные основания для увольнения ФИО1 Подбор, расстановку кадров, увольнение – эти вопросы решает сам работодатель. Учитывал работодатель ответственность к исполнению трудовых обязанностей, наличие иждивенцев. В.С.В.. более ответственный работник по сравнению с ФИО1

Основания для компенсации морального вреда у истца отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Понятие морального вреда в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред – это физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерным действием работодателя, должно быть доказано работником. Действия работодателя, связанные с увольнением ФИО1, нельзя отнести к неправомерным, следовательно, заявление о возмещении морального вреда необоснованно.

Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременного и надлежащем образом. Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Л.С.Н., профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации эксплуатационного вагонного депо <......>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - В.С.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - представитель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного вагонного депо <......> председатель профкома Щ.Д.Л. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, не было рассмотрено должным образом преимущественное право среди работников на оставление на работе, поэтому не согласен с увольнением. Все сроки были соблюдены, процедура была соблюдена. Было дано мотивированное мнение. Работодатель вправе проигнорировать мнение профсоюзного органа. Все в действиях работодателя соответствует закону и коллективному договору, за исключением того, что работодателем профсоюзному органу не было обосновано представленной информацией преимущественное право оставления на работе В.С.В. наличие иждивенцев и взыскания, более высокая квалификация, то есть не было представлено документальных подтверждений. В случае, если соответствующие документы были бы работодателем представлены, то профсоюзный орган учел бы их в своем мотивированном мнении согласно Трудовому кодексу Российской Федерации. В сроках нарушений однозначно не было. На момент составления мотивированного мнения необходимый пакет документов был. Решение просил принять на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Л.С.Н.. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 отработал <......> год, под сокращение попал, так как, как он полагает, у ФИО1 с руководством сложились неприязненные отношения. Остаются на работе те, кто угоден. Производительность труда у ФИО1 и В.С.В. одинаковая, квалификация одинаковая. У В.С.В. имеется на иждивении ребенок, у ФИО1 на иждивении никого нет. ФИО1 проживает с супругой, которая работает индивидуальным предпринимателем. И В.С.В.., и ФИО1 добросовестно относятся к своим обязанностям. В.С.В.. и ФИО1 - достойные, ответственные работники, оба они достойные, оба одинаковые. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - В.С.В.. в судебном заседании пояснил, что стаж работы у ФИО1 больше, чем у него, в остальном они – одинаковые работники. Его сыну <......> года, он является инвалидом <......>, работает фельдшером в <......> поликлинике <......> района г. <......>, они сыну помогают; его дочери <......> год, она учится в институте по очной форме обучения, стипендию не получает, не работает, дочь находится на полном его иждивении, супруга работает мастером цельномолочного цеха с <.....> года в открытом акционерном обществе «<......>». Проживают они в квартире, которая обременена ипотекой, срок погашения ипотеки заканчивается в <.....> году. За ипотеку по кредитному договору они в месяц вносят платеж около <......> рублей, его заработная плата составляет около <......> рублей в месяц. На работе ко всем относились одинаково, никого не выделяли, неприязненных отношений у руководства ни с кем не было. Просил принять решение на усмотрение суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о чем не возражают участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца З.А.А.., ответчика – представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» К.Е.Е.., третьих лиц: представителя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного вагонного депо <......> председателя профкома Щ.Д.Л.., Л.С.Н.., В.С.В.., допросив свидетелей: М.И.А.., И.М.А.., Т.Ю.А.., заслушав заключение помощника прокурора Федорова А.А., полагавшего, что удовлетворению исковые требования не подлежат, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие -либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частыми 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу части 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с пп. «в» п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно пп. «в» п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 181 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимым одновременно пять условий:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст.179 ТК РФ;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность и ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;д) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника – члена профсоюза в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным, и работник полежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

При разрешении исковых требований истца суд также исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что согласно приказу от <.....> года ФИО1 зачислен на работу с <.....> года слесарем по ремонту подвижного состава в <......>

Из трудового договора от <.....> года следует, что ФИО1 принят на работу на участок <......> эксплуатационного вагонного депо <......> - Западно-Сибирской железной дороги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность <......> вагонов, <......>.

Из приказа (распоряжения) № <......> от <.....> года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что ФИО1 уволен <.....> года в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание: предупреждение о сокращении от <.....> года № <......>. С данным приказом работник ознакомлен <.....> года.

Согласно п.1 приказа начальника Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры М.И.М.. № <......> от <.....> года, начальнику организационно-штатного отдела приказано внести соответствующие изменения в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно выписке из перечня изменений в штатном расписании № <......> структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного начальником Задано-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» И.М. М. <.....> г., согласованного начальником Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» А.А. Р. <.....> года, следует, что в количестве <......> штатных единицы с фондом заработной платы <......> рублей, вводится с <.....> года, исключается из штатного расписания, в том числе: Контрольный пост <......>, должность: осмотрщик-ремонтник вагонов, <......> единицы.

Из приказа начальника эксплуатационного вагонного депо <......> П.А.В.. от <.....> года «О проведении мероприятий в связи с сокращением численности (штата) работников эксплуатационного вагонного депо <......> усматривается, что во исполнение поручения президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <.....> года № <......> «Об обеспечении роста производительности труда», с целью реализации программы мероприятий по снижению численности работников вагонного хозяйства на перевозочных видах деятельности Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в <.....> году, на основании приказа от <.....> года № <......> начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» И.М. М., в соответствии с выпиской № <......> «Из перечня изменений в штатном расписании структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приказано сократить численность работников следующих профессий, в том числе: Контрольный пост <......>, осмотрщик-ремонтник вагонов – <......> штатные единицы.

Таким образом, на основании вышеизложенного и согласно представленному штатному расписанию эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного начальником эксплуатационного вагонного депо Входная П.А.В. от <.....> года, имело место действительное сокращение численности работников организации, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что сокращение численности было реальным, обоснованным и мотивированным, фактически имело место. Сокращение численности произведено по решению руководства организации, которое было правомочно принимать указанные решения, выразившиеся и содержащиеся в вышеуказанных приказах.

Из протокола совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Входная П.А. М. от <.....> года, рассмотрение вопроса об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) на контрольном посте <......> усматривается, что совещание постановило: а) утвердить кандидатуру осмотрщика-ремонтника вагонов <......> разряда В.С.В. на оставление на работе в связи с сокращением численности (штата) на Контрольном посте <......>; б) предложить вакансии предприятий осмотрщикам-ремонтникам вагонов КП <......> Л.С.Н.., ФИО1 с учетом квалификационных требований и имеющегося образования; в) в случае отказа от предложенных вакансий провести необходимые мероприятия по сокращению численности (штата).

Из протокола заседания комиссии по проведению мероприятий в связи с сокращением численности или штата эксплуатационного вагонного депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <.....> года, повестка дня: определение кандидатов на увольнение из числа работников, должности которых в связи с изменением штатного расписания подлежат сокращению, усматривается, что постановлено: в список работников, рекомендуемых к возможному увольнению в связи с сокращением соответствующих должностей, внести, в том числе, ФИО1, осмотрщика-ремонтника вагонов КП <......>, <.....> года рождения. Основание: обстоятельства, связанные с отсутствием у них преимущественных прав на оставление на работе, выявленные в процессе обсуждения. Голосовали: за - <......> чел, против -<......>, воздержались - <......>

Согласно приказу президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № <......> от <.....> года «О требованиях к профессиональному образованию работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги»», в целях предъявления единых требований к уровню образования работников, создания базы квалифицированных кадров, наиболее эффективного использования персонала для решения задач открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», утверждены прилагаемые требования к уровню образования работников типовой номенклатуры основных групп должностей открытого акционерного общества «Российские железные дороги», признан утратившим силу приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <.....> года № <......> «О требованиях к профессиональному образованию работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Из требований к уровню образования работников типовой номенклатуры основных групп должностей открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приложенных к вышеуказанному приказу, усматривается, что к должности осмотрщик - ремонтник вагонов профессиональное образование не требуется.

Из п.2 приказа начальника эксплуатационного вагонного депо <......> № <......> от <.....> года «О случае разъединения тормозных соединительных рукавов у грузового поезда № <......> на станции <......><.....> года», следует, что ФИО1, <......> вагонов КП <......>, за нарушение пунктов <......> и <......> раздела <......> должностной инструкции, невыполнение требований пункта <......> Инструкции № <......> нарушение технологии производства работ, некачественный осмотр вагона № <......> в соответствии с пунктами <......> раздела <......> Приложения № <......> Положения о премировании работников эксплуатационного вагонного депо <......> за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от <.....> года № <......> снижена премиальная выплата на <......>% по итогам работы за <.....> года.

Согласно приказу начальника эксплуатационного вагонного депо <......> № <......> от <.....> года «О результатах проверки в «День безопасности», декадника «Тормоза» участка КП <......> на соответствие нормативным актам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «РБВ» Г.М.П.., «РБВ-1» Б.К.А. <.....> года, следует, что В.С.В.., старшему осмотрщику вагонов КП станции <......>, за нарушение пунктов <......> и <......> раздела <......> должностной инструкции, за нарушение технологии производства работ из-за низкого уровня технических знаний по кругу обязанностей, фиктивное проведение инструктажей на посту безопасности станции <......> и непроведение инструктажей на посту безопасности станции <......>, неосуществление контроля за измерительным инструментом и принадлежностями осмотрщика-ремонтника вагонов, в соответствии с пунктами <......> раздела <......> Приложения № <......> Положения о премировании работников эксплуатационного вагонного депо Входная за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от <.....> года № <......>, снижена премиальная выплата на <......>% по итогам за <.....> года.

Согласно п.1 приказа начальника эксплуатационного вагонного депо <......> № <......> от <.....> года «О случае невыявления у вагона неисправности работником КП <......> в ночь с <.....> на <.....> года», ФИО1, <......> вагонов КП <......> за нарушения пунктов <......> и <......> раздела <......> должностной инструкции, невыявление трещины в корпусе поглощающего аппарата, изъять талон № <......> по безопасности движения, в соответствии с пунктами <......> раздела <......> Приложения № <......> Положения о премировании работников эксплуатационного вагонного депо <......> за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от <.....> года № <......>, снижена премиальная выплата по итогам работы за <.....> года на <......>%.

Из справки заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам от <.....> года о наличии взысканий, поощрений у работников <......> В.С.В. ФИО1 в период <.....> года следует, что ФИО1: по приказу № <......> от <.....> года за нарушение п<......> должностной инструкции, нарушение технологии производства работ, некачественный осмотр вагона № <......>, наложено взыскание – лишение премии в размере <......>%; по приказу № <......> от <.....> года за нарушение п.<......> раздела <......> должностной инструкции (невыявление в корпусе поглощающего аппарата), наложено взыскание – лишение премии в размере <......>%; В.С.В.. по приказу № <......> от <.....> года за нарушение п.<......> раздела <......> должностной инструкции за нарушение технологии производства работ, наложено взыскание – лишение премии в размере <......>%; ФИО1 по приказу № <......> от <.....> года награжден почетной грамотой; В.С.В.. по приказу № <......> от <.....> года объявлена благодарность.

ФИО1 с вышеуказанными приказами о наложении взысканий был своевременно и надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, не оспаривал их, был с ними согласен, что подтвердил и в судебном заседании.

Согласно свидетельству о заключении брака <......> № <......> от <.....> года, ФИО1 и Б.Г.Н. заключили брак <.....> года, о чем <.....> года составлена запись акта о заключении брака № <......>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – Ч.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <.....> года внесена запись о государственной регистрации физического лица Ч.Г.Н.. в качестве индивидуального предпринимателя.

Из справки-подтверждения № <......> от <.....> года следует, что ФИО1 обучался в ГАПОУ <......> области <......> политехнический лицей» по профессии «Помощник машиниста электровоза», квалификация «Помощник машиниста электровоза». Прошел полный курс обучения с получением диплома государственного образца серия Б № <......>, дата выдачи: <.....> года. Очная дневная форма обучения. Приказ о зачислении № <......> от <.....> г. Приказ о выпуске № <......> от <.....> г. Период обучения с <.....> г. по <.....> г.

Согласно справке № <......> от <.....> года среднедневной заработок ФИО1, работавшего в Эксплуатационном вагонном депо <......> – СП Зап.Сиб. дирекции ЦДИ филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с <.....> года по <.....> года, на <.....> года составляет <......> рублей. Сумма за период вынужденного прогула с <.....> года по <.....> года составляет <......> рублей. При расчете увольнения ФИО1 была произведена выплата одного среднемесячного заработка на период трудоустройства с <.....> года по <.....> года в сумме <......> рублей, а также было выплачено выходное пособие, сверх установленного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов в сумме <......> рублей.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от <.....> года В.С.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: улица <...>, за <......> рублей, из них <......> рублей – за счет средств, предоставленных банком в кредит по кредитному договору, квартира находится в ипотеке в силу закона у банка.

Согласно справке о составе семьи В.С.В. от <.....> года, В.С.В.. имеет состав семьи: жена – В.С.Ю,., сын – В.Р.С. дочь – В.В.С.

Согласно справке начальника отдела кадров открытого акционерного общества «<......> В.С.Ю,. работает в открытом акционерном обществе «<......> мастером цельномолочного цеха с <.....> года.

Согласно справке серии <......> № <......> от <.....> года, В.Р.С.., <.....> года рождения, установлена повторно <.....> года <......> группа инвалидности, причина инвалидности – <......>, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с п.4.21. Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на <.....> годы от <.....> года, зарегистрированного Департаментом труда и социальной защиты населения города <......>, регистрационный № <......> от <.....> года, при сокращении численности или штата Работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется Работникам, которым до наступления права на назначение пенсии по старости осталось менее <......> лет и при общей продолжительности работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также действующих в них профсоюзных организаций, свыше <......> лет.

Согласно статье 195.1. ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.А. показал, что он работает начальником ПТО станции <......>, с ФИО1 состоял в рабочих отношениях. Неприязненных отношений с ФИО1 нет. ФИО1 нарушал производственный процесс систематически, что создавало угрозу в работе станции. ФИО1 создавал нетерпимость в работе станции, он неоднократно просил принять к ФИО1 меры. ФИО1 систематически не давал разрешение на погрузку вагонов, чтобы было меньше проблем, и чтобы это не отражалось на премии и заработной плате. Даже в соседнем коллективе была в связи с его работой нетерпимая обстановка. Он не может доверить ФИО1 обрабатывать поезда. На рабочем собрании все высказывались против ФИО1 Если вагон пришел груженный, то его необходимо выгрузить – сдвоенная операция. После выгрузки вагона осмотрщик осматривает вагон, определяет техническую исправность. Осмотрщик дает исправность для погрузки, дает гарантию, что вагон дойдет до места назначения. А ФИО1 постоянно находил себе другую работу, чтобы избежать ответственности и не давать разрешения на погрузку вагона, в итоге приходили другие в новую смену и давали разрешение на погрузку вагона. То есть ФИО1 старался избегать какой – либо ответственности. В.С.В. - противоположность ФИО1, он сам решает проблему, дает годность под погрузку вагона. В.С.В. - беспроблемный человек, он общается с операторами, есть уверенность в его работе, что он осмотрит вагон и направит его под погрузку. В.С.В.. -более ответственный работник в сравнении с ФИО1 А ФИО1 не осматривал вагоны, т.е. не исполнял поручения. В случае обнаружения неисправности, осмотрщик должен был связываться с оператором, но оператор сказал, что ФИО1 с ним ни разу не связывался. ФИО1 старался, чтобы отметку о годности поставил другой осмотрщик, а не он. И ранее эта проблема была, но старались её не обострять. Документально они ничего не оформляли, т.к. не хотели нигде звучать. Начальник станции ему по ФИО1 звонил неоднократно, но письменно не обращался. Он решил оставить себе ответственного и надежного работника, такого, как В.С.В. Нитиевский у них в штате не значился, работал в г. <......>, он только подменял работников, уходивших в отпуск и на больничный, тогда и привлекали Нитиевского. Согласно штатному расписанию Н. на КП <......> не числится. ФИО1 со всеми конфликтует, на всех жалуется. У ФИО1 двое взрослых детей, с ним не проживают, его супруга – индивидуальный предприниматель. У В.С.В.. супруга работает мастером в открытом акционерном обществе «<......>», дочь учится, сын инвалид с детства, они находятся на его иждивении. Семья В. живет в г. <......> в квартире, которая обременена ипотекой. Мнение всего коллектива – оставить В.С.В.. Решение о награждении ФИО1 почетной грамотой принимали без него, было решение о его награждении только потому, что ФИО1 длительно работает. По его мнению, решение о сокращении ФИО1 принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.А. показал, что он работает старшим осмотрщиком вагонов, с ФИО1 состоял в рабочих отношениях. Отношений неприязненных с ФИО1 нет. В.С.В. по сравнению с ФИО1 - более ответственный человек, всегда все доводит до конца, чего нельзя сказать о ФИО1 По отработке поездов: если поезд собирается в смену В.С.В.., то он отправляет их, а ФИО1, чтобы избежать ответственности, не отправлял вагоны, а оставлял их на других работников. Вагоны с выгрузки все осматриваются, а ФИО1 отказывался их осматривать. Нарушения технологической дисциплины были и у В.С.В.., и у ФИО1, но у ФИО1 нарушения более серьезные и их было больше, чем у В.С.В. Оператору по неисправности выгонов ФИО1 никогда не звонил, он просто оставлял вагоны на другого сменщика, чтобы тот принимал по ним ответственные решения. У В. не было подобных нарушений. На ФИО1 были жалобы от начальника станции о том, что он не хочет работать, а на В.С.В. жалоб не было. В письменном виде ничего не оформлялось, так как они не хотели огласки. У В.С.В. супруга работает мастером в открытом акционерном обществе «<......>», дочь учится, сын инвалид <......> он их содержит, квартира у него в ипотеке. У ФИО1 дети взрослые, проживают отдельно от него, работают, супруга у ФИО1 - индивидуальный предприниматель. В.С.В.. - более ответственный работник, он никогда не сидит, а все время работает. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ю.А. показал, что он работает начальником железнодорожной станции <......> С ФИО1 состоял в рабочих отношениях. Отношений неприязненных с ФИО1 нет. Замечания в отношении ФИО1 были систематические, так как он отказывался осматривать и сдавать в годность вагоны. У ФИО1 стаж большой, но материальное положение у него лучше, чем у В.С.В.., иждивенцев нет. Конфликтов с начальством у ФИО1 было больше, чем у В.С.В.., так как ФИО1 не хотел выполнять свою работу, старался переложить ответственность на других лиц. Полагает, что увольнение ФИО1 проведено законно.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они подробны, объективны, последовательны, даны не заинтересованными в исходе дела лицами, соответствуют объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, на основании вышеизложенного, соблюдено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, предусмотренное ст.179 ТК РФ. В.С.В.. оставлен на работе, как обладающий наиболее высокой квалификацией по уровню знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Оснований для оставления на работе ФИО1, как имеющего преимущественное право, не найдено. При принятии решения комиссией работодателя учитывалось образование работников, их стаж работы, наличие наград и поощрений за период работы, наличие взысканий. При принятии решения по ФИО1 было принято во внимание, что им были совершены нарушения технологической дисциплины, в том числе в <.....> году – нарушение безопасности движения поездов, что подтверждено соответствующим приказом, с которым работник был ознакомлен. Кроме того, было учтено, что у В.С.В.. имеется на иждивении ребенок, ФИО1 на иждивении никого не имеет, а также по сравнению с ФИО1 В.С.В.. находится в более тяжелом материальном положении.

В соответствии с п.4.20. Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на <.....> годы от <.....> года, зарегистрированного Департаментом труда и социальной защиты населения города <...>, регистрационный № <......> от <.....> года, увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести Работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у Работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации Работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать Работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных в данной местности.

Под данной местностью в настоящем Договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место Работника.

Согласно предложению работы в связи с сокращением численности (штата) № <......> от <.....> года ФИО1 для трудоустройства предлагалась работа (должность): электромонтер СЦБ ШЧ-14 <......>. С предложенной работой ФИО1 не согласился.

Согласно п.4 протокола рабочего собрания у начальника пункта технического обслуживания станции <......> от <.....> года № <......> определено, что начальнику ПТО станции <......> М.И.А.., совместно с заместителем начальника депо по кадрам и социальным вопросам Т.П.С.., работникам Х.О.В.., Л.С.Н.., ФИО1 предложить свободные вакансии в эксплуатационном вагонном депо <......>.

Согласно предложению работы в связи с сокращением численности (штата) № <......> от <.....> года ФИО1 для трудоустройства предлагалась работа (должность): монтер пути <......>. С предложенной работой ФИО1 не согласился.

Согласно предложению работы в связи с сокращением численности (штата) № <......> от <.....> года ФИО1 для трудоустройства предлагалась работа (должность): перечень вакантных должностей на 3-х листах. С предложенной работой осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО1 не согласился.

Со списком вакантных должностей по: эксплуатационному вагонному депо <......> по состоянию на <.....> года, осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО1 ознакомлен, с предложенной работой не согласился.

Таким образом, согласно перечню предложенных вакансий, работодатель предлагал работнику ФИО1 все отвечающие вышеуказанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных в данной местности, не нарушив требования трудового законодательства и коллективного договора.

Из предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) № <......> от <.....> года, адресованного ФИО1, следует, что ФИО1 предупрежден об увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ через два месяца со следующего дня после получения настоящего уведомления.

Таким образом, истец ФИО1 своевременно за два месяца письменно уведомлялся ответчиком о предстоящем сокращении численности и о его увольнении.

Доводы стороны истца о нарушении процедуры уведомления профсоюзного органа суд также находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно чч.1 и 2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Таким образом, указанная норма права закрепляет порядок действий в установленной законодательством процедуре учета мнения профсоюзной организации при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, в случае возражения выборного органа первичной профсоюзной организации против их увольнения.

При этом работодателю предоставлено право независимо от итога дополнительных консультаций принять окончательное решение.

Согласно уведомлению № <......> от <.....> года в первичную профсоюзную организацию эксплуатационного вагонного депо <......> сообщены сведения о работниках, подлежащих сокращению: Контрольный пост Купино, осмотрщик-ремонтник вагонов – ФИО1; Контрольный пост <......>, осмотрщик-ремонтник вагонов – Л.С.Н..

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации эксплуатационного вагонного депо станции <......> от <.....> года усматривается, что постановлено: не согласиться с проектом приказа о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с осмотрщиком-ремонтником вагонов <......> разряда КП <......> ФИО1, так как в нарушение ст.179 ТК РФ не было учтено преимущественное право ФИО1 на оставление на работе.

Каких – либо конкретных документов представители профсоюзной организации от работодателя не требовали.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании председатель профкома Щ.Д.Л. при представлении работодателем дополнительной информации в отношении работников ФИО1 и В.С.В.. о допущенных ими нарушениях технологической дисциплины, о материальном положении каждого из них, о наличии у каждого из них иждивенцев, она была бы ими должным образом учтена при даче мотивированного мнения.

Согласно протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо <......> А.В. П. от <.....> года <......> № <......>, следует, что совещание постановило: исходя из вышеуказанных характеристик, сокращению подлежат: Л.С.Н.. (как имеющий наименьший стаж работы в занимаемой должности, в сравнении с другими работниками), ФИО1 (как допустивший в <.....> году нарушение безопасности движения поездов, а также не имеющий по сравнению с В.С.В.. ребенка-инвалида на иждивении).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 работодателем были соблюдены порядок и процедура увольнения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в отношении работников - членов профсоюза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца ФИО1 нормы трудового законодательства нарушены не были.

Разрешая спор, проверяя законность действий работодателя при увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем были должным образом соблюдены порядок и процедура увольнения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в отношении работника – члена профсоюза ФИО1, увольнение работника произведено в соответствие с требованиями трудового законодательства и коллективного договора: сокращение численности работников действительно имело место, работодателем соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст.179 ТК РФ, профсоюзный орган был письменно уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок, истец также уведомлен был надлежащим образом о предстоящем увольнении в установленный законом срок, работодателем предлагались вакантные должности, от которых истец отказался, увольнение осуществлено по истечении установленного двухмесячного срока уведомления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание нормы действующего трудового законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства и порядка увольнения, нарушений гарантированных прав и интересов истца не установлено.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановления на работе истца, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возмещения морального вреда, а также взыскания судебных расходов.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Входная - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Входная - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с <.....> года.

Председательствующий: Дроздова А.С.