Приговор № 1-357/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-357/2024

№ 1-357/2024 (12401940003043113)

УИД 18RS0009-01-2024-002563-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., ордер №*** от <дата>,

представителя потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <***>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, <***>, не военнообязанного, судимого:

18 ноября 2016 года Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

20 октября 2023 года осужден Воткинским районным судом УР по ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам 18 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда, с учетом ст. 72 УК РФ, наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года постановление вступило в законную силу, наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» АО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 17 апреля 2024 года в период времени с 17 до 18 час., находясь в торговом зале магазина «<***>» АО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма> руб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма> руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 ст. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 24 апреля 2024 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года постановление вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в утреннее время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 25 апреля 2024 года в период времени с 11 до 12 час., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года постановление вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 27 апреля 2024 года в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года постановление вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 27 апреля 2024 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***> стоимостью <сумма>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 02 мая 2024 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу: УР, <*****>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 03 мая 2024 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1, с места совершения попытался скрыться, однако ФИО1 был остановлен при выходе из указанного магазина директором магазина К., которая предложила ФИО1 вернуть похищенное. Далее, ФИО1 вернул К. похищенный им товар, тем самым недовел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 4 мая 2024 года в период времени с 13 до 14 час., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>., а всего на общую сумму <сумма>.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

<дата> в дневное время, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<***>», с полок витрин указанного магазина. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 8 мая 2024 года в период времени с 12 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***>., а всего на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству адвоката, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что <дата> ок привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП за мелкое хищение, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решение суда он не обжаловал и обжаловать не желает. Штраф не оплатил. <дата> постановление суда вступило в законную силу.

<дата>, около 16-17 часов он пошел прогуляться. Проходя мимо ТЦ «<***>» по адресу: УР, <*****>, он заметил магазин «<***>», тогда он захотел выпить спиртное, но денег у него не было, поэтому он решил зайти в указанный магазин и похитить спиртное. Он был одет в коричневую куртку с капюшоном, темные штаны, темную кофту, головного убора не было. Примерно в 17 час. 30 мин. он зашел в магазин и сразу подошёл к стеллажу с алкогольными напитками. После чего, огляделся и поняв, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать его действиям, поочередно взял с верхней полки две подарочные коробки, в одной из коробок было виски объемом 0,7 литра со стаканом, во второй коробке было виски объемом 0,5 литра с двумя банками колы. Данные коробки он положил в пакеты и вместе с похищенным вышел из магазина. Когда выходил, его никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали. После того как вышел из магазина, ушел домой, где употребил похищенные виски.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, чтобы приобрести продуктов. Зайдя в магазин времени было около 13 час. 45 мин., находясь у витрины с бытовой химией, он решил совершить хищение, после чего взял с витрины 3 бальзама ополаскивателя и 3 шампуня, которые убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> в утреннее время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, чтобы приобрести продуктов. Зайдя в магазин времени было около 11 час. 20 мин., находясь у витрины с бытовой химией, он решил совершить хищение, после чего взял с витрины 4 шампуня, 3 бальзама ополаскивателя и 1 гель для душа, которые убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия были не замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> «а», чтобы приобрести для себя продуктов. Зайдя в магазин времени было около 13 час. 10 мин., находясь у витрины с шоколадом, он решил совершить хищение, после чего взял со стеллажа 9 плиток шоколада, которые убрал к себе под кофту, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> в вечернее время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, чтобы приобрести сигарет. Зайдя в магазин времени было около 17 час. 35 мин., находясь у витрины с алкогольной продукцией, он решил совершить хищение, после чего взял с витрины 1 бутылку виски «макинтош», которую убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный алкоголь он употребил дома.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> «а», чтобы приобрести сигарет. Зайдя в магазин времени было около 13 час. 25 мин., находясь у витрины шоколадом, он решил совершить хищение, после чего он взял с витрины 6 плиток шоколада, которые убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> «а», чтобы приобрести продуктов. Зайдя в магазин времени было около 15 час. 40 мин., находясь у витрины с решил совершить хищение шоколада, с этой целью он взял в несколько подходов 20 плиток шоколада, которые положил к себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и двигаясь в направлении выход из магазина, к нему подошла сотрудница магазина, которая попросила выложить похищенное, после этого он достал из-под куртки плитки шоколада различного наименования, и передал их сотруднице магазина, после чего ушел домой. В момент совершения кражи его действия не были замечены, в след ему никто ничего не кричал, за ним никто не бежал, он также не убегал, пройдя кассовую зону, он вернул похищенное сотруднице магазина, которая попросила выложить похищенное.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, чтобы приобрести продуктов. Зайдя в магазин времени было около 13 час. 20 мин., находясь у витрины с бытовой химией, он решил совершить хищение, после чего он взял с витрины 2 бальзама ополаскивателя и 3 шампуня, которые убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> в дневное время он зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, чтобы приобрести продуктов. Зайдя в магазин времени было около 12 час. 40 мин., находясь у витрины с алкогольной продукцией, он решил совершить хищение, после чего он взял с витрины 1 бутылку коктейля и 1 бутылку коньяка, которые убрал к себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Его действия не были замечены сотрудниками магазина. После этого похищенный товар, он продал незнакомым людям, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь, ущерб обязуется возместить. (т.2 л.д. 101-103, 114-115, 126-127, 138-139, 150-151, 156-158). После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К***, в суде показал, что <дата> от директора магазина «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, Ф* ему стало известно о хищении из магазина виски «Фокс энд Догс» с бокалом, стоимостью <сумма>., виски «Элдермен» с 2 банками колы стоимостью <сумма>., а всего на общую сумму <сумма> руб., Ущерб не возмещен, иск поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Ф*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>». <дата> осуществила инвентаризацию товара. В ходе осуществления инвентаризации выявлена недостача 2 видов алкогольной продукции, а именно 2 наборов из виски. После чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено, что <дата> около 17 час. 20 мин. в магазин зашел мужчина среднего роста, на вид 45-50 лет, среднего телосложения, одетый в куртку горчичного цвета, короткие волосы с проседью, темные брюки, темная обувь, которого она сразу опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности. После того как ФИО1 зашел в магазин, он прошел к витрине с алкогольной продукцией, и взял в 2 подхода алкогольную продукцию, которую убрал в 2 пакета, которые были при нем, и вышел из магазина, не оплатив за товар. Таким образом, ФИО1 совершил хищение наборов алкогольной продукции, а именно: промонабор виски «Фокс энд Догс Смоки Баррель» объемом 0,7 литров и бокал, стоимостью за набор <сумма>., промонабор виски «Шотландский купажированный Элдермен» объемом 0,5 литров и 2 банки колы объемом по 0,33 литра каждая, стоимостью за 1 набор <сумма>., а всего на общую сумму <сумма> руб. Как ФИО1 совершил хищение никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.95-96).

Согласно заявлению от <дата>, директор магазина «<***>» Ф*, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 17 час. 30 мин., похитило из магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, промонабор виски «Фокс энд Догс Смоки Баррель» объемом 0,7 литров и бокал; промонабор виски «Шотландский купажированный Элдермен» объемом 0,5 литров и 2 банки колы объемом по 0,33 литра каждая. (т.1 л.д.68).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение следующего товара: промонабор виски «Фокс энд Догс Смоки Баррель» объемом 0,7 литров и бокал, стоимостью за набор <сумма>.; промонабор виски «Шотландский купажированный Элдермен» объемом 0,5 литров и 2 банки колы объемом по 0,33 литра каждая, стоимостью за 1 набор <сумма>. (т.1 л.д.69).

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенного товара составляет: промонабор виски «Фокс энд Догс Смоки Баррель» объемом 0,7 литров и бокал, составляет <сумма>. за набор; промонабор виски «Шотландский купажированный Элдермен» объемом 0,5 литров и 2 банки колы объемом по 0,33 литра каждая, составляет <сумма>. за набор. (т.1 л.д.89-92).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>, а именно: промонабор виски «Фокс энд Догс Смоки Баррель» объемом 0,7 литров и бокал, стоимостью за набор <сумма> руб.; промонабор виски «Шотландский купажированный Элдермен» объемом 0,5 литров и 2 банки колы объемом по 0,33 литра каждая, стоимостью за 1 набор <сумма> руб. (т.1 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» АО «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления; изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.74-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 1 видеофайл под названием «хищение». При включении записи «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». Имеется информация о дате и времени: 2024-04-17/17:30:16. При воспроизведении записи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, брюки темного цвета, и обувь темного цвета. Мужчина прошел к витрине с алкоголем и с верхней полки взял одну коробку, которую положил на продукты, после чего снова взял одну коробку с верхней полки и сложил ее в полимерный пакет, вторую коробку так же сложил в полимерный пакет, после чего мужчина направился в сторону выхода из магазина. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение двух подарочных коробок алкогольной продукции, в одной коробке находилась одна бутылка виски объемом 0,7 литра и стакан, во второй коробке находилась одна бутылка виски объемом 0,5 литра и две бутылки колы. (т.2 л.д.167-174).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что <дата> в вечернее время, он находился в магазине «<***>» по адресу: УР <*****>, где тайно путем свободного доступа похитил 1 бутылку виски объемом 0,7 литров, и 1 бутылку виски объемом 0,5 литра, находящиеся в подарочных наборах с бокалом и 2 банками колы, похищенный товар он не оплачивал. (т.1 л.д.71).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, в вечернее время совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.1 л.д. 77).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, А* стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора А* ему пояснила, что <дата> около 13 час. 45 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, темные брюки, темная обувь, которого она опознала сразу как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности. Также А* пояснила, что когда ФИО1 прошел в магазин, он направился в отдел бытовой химии, где в несколько подходов взял шампуни и бальзамы ополаскиватели, в общем количестве 6 штук, которые убрал к себе под куртку, и после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, им также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма> а всего на общую сумму <сумма>.. До этого дня, недостачи товара не было, сумма указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.113-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля А*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>. <дата> в вечернее время, она осуществила инвентаризацию категории бытовая химия. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется недостача шампуней и бальзамов ополаскивателей, различного наименования. После чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Из записей с камер виденаблюдения установлено, что <дата> около 13 час. 45 мин. в магазин зашел мужчина на вид 50 лет, короткая стрижка, волосы с проседью, одетый в куртку темного цвета, кепка темного цвета, темная обувь, темные брюки, которого она сразу опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к установленной законом ответственности. После того как ФИО1 прошел в магазин, он направился в отдел бытовой химии, где в 6 подходов взял с витрины шампунь в количестве 3 штук и бальзам ополаскиватель в количестве 3 штук, которые убрал к себе под куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма> за 1 штуку, на сумму <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>. В общем рабочем чате они ежедневно обмениваются информацией, лиц, совершающих хищения товара в наших магазинах, и уже по одежде и манере поведения, сотрудники магазинов «<***>» узнают граждан. (т.1 л.д.126-127).

Согласно заявлению от <дата>, директор магазина «<***>» А*, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершило хищение имущества на общую суму <сумма>., принадлежащего ООО «<***>», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.99).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма> за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.100).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость похищенного товара составляет: 1 шампунь марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., составляет <сумма>., 1 бальзам ополаскиватель «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., составляет <сумма>. (т.1 л.д.121-124).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>.; 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления; изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.102-103).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 3 видеофайла под названием «вход», «выход», «хищение». При включении записи «вход», имеется цветное изображение входа в магазин «<***>». На видеозаписи видно, в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, кепка черного цвета, брюки черного цвета, и обувь черного цвета. Имеется информация о дате и времени: 2024/04/24/13:56:25. При включении записи под названием «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». При просмотре записи к витрине с бытовой химией подошел мужчина, одетый в черную куртку, кепка черного цвета, брюки черного цвета, и обувь черного цвета, который взял с верхней полки товар протягивая руку и убрал его к себе под куртку, таким образом мужчина протянул руку и взял товар в количестве 6 раз. После чего мужчина ушел от витрины с товаром под курткой. 2024/04/24/13:59:29. При включении записи под названием «выход», имеется цветное изображение выхода «<***>», на котором мужчина одетый в черную куртку, кепка черного цвета, брюки черного цвета, и обувь черного цвета, вышел из магазина, 2024/04/24/14:00. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение шампуней в количестве 3-х штук и бальзамов ополаскивателей в количестве 3-х штук. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.1 л.д. 105).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, А* стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора А* пояснила, что <дата> около 11 час. 20 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, брюки джинс, темная обувь, которого она опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности, который совершил хищение. Также А* пояснила, что когда ФИО1 прошел в магазин, он направился в отдел бытовой химии, где в несколько подходов взял шампуни и бальзамы ополаскиватели, гель для душа в общем количестве 7 штук, которые убрал к себе под куртку, и после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, им также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 4 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма> за 1 штуку, на сумму <сумма> 1 гель для душа «Нивеа увлажение и забота» объемом 750 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. Итого, общая сумма ущерба составляет <сумма>. ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>» <дата> в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 45 мин.. До этого дня, недостачи товара не было, сумма указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.143-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля А*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время осуществила инвентаризацию категории бытовая химия, и в ходе было установлено, что имеется недостача шампуней и бальзамов ополаскивателей, различного наименования. После чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено, что <дата> около 11 час. 25 мин. в магазин зашел мужчина на вид 50 лет, короткая стрижка, волосы с проседью, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темная обувь, брюки джинс, которого я сразу опознала это был ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к установленной законом ответственности, который пройдя в торговый зал, направился к отделу с бытовой химией. После того как ФИО1 подошел к витрине с бытовой химией, где находились шампуни, бальзамы ополаскиватели, гели для душа различного наименования, он наклонившись в несколько подходов взял с витрины шампунь одного наименования в количестве 4 штук, после взял также 3 бальзама ополаскивателя, и после он также взял 1 гель для душа, которые положил к себе под куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 4 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 1 гель для душа «Нивеа увлажение и забота» объемом 750 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. Итого, общая сумма ущерба составляет <сумма>. (т.1 л.д.158-159).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» А*, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 11 час. 28 мин. до 11 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершило хищение имущества на общую суму <сумма>., принадлежащего ООО «<***>», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.129).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение: 4 шампуней марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзамов ополаскивателей «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 1 гель для душа «Нивеа увлажнение и забота» объемом 750 мл., стоимостью <сумма> за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.130).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость похищенного товара составляет: 1 шампунь марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., составляет <сумма>., 1 бальзам ополаскиватель «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., составляет <сумма>., 1 гель для душа «Нивеа увлажнение и забота» объемом 750 мл., составляет <сумма>. (т.1 л.д.151-156).

Согласно инвентаризационного акта, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 4 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 3 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 1 гель для душа «Нивеа увлажение и забота» объемом 750 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления; изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.132-133).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 3 видеофайла под названием «вход», «выход», «хищение». При включении записи «вход», имеется цветное изображение входа в магазин «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета. Имеется информация о дате и времени: 2024/04/25/11:31. При включении записи под названием «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». При просмотре данной записи к витрине с бытовой химией подошел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, подошел к витрине и протянув руку 8 раз взял с верхней полки товар, который убирал каждый раз себе под кофту, и после направился к выходу из магазина. 2024/04/25/11:32:48. При включении записи под названием «выход», имеется цветное изображение магазина «<***>», камера направлена на выход, имеется изображение мужчины, одетый в куртку желтого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, который вышел из магазина, 2024/04/25/11:33:07. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение шампуня в количестве 3-х штук, бальзама ополаскивателя в количестве 3-х штук, и гель для душа в количестве 1 штуки. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.1 л.д. 135).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата> в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****> К. стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора К. пояснила, что <дата> около 13 час. 10 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, брюки джинс, темная обувь, которого она опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности, который совершил хищение. Также К. пояснила, что когда ФИО1 прошел в магазин, далее он прошел к витрине с шоколадом, где в 1 подход взял шоколад в количестве 9 штук, которые убрал к себе под куртку, и после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 9 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.173-174).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Л*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>» по адресу: УР, <*****> с <дата>. В настоящее время ей со слов сотрудника службы безопасности ООО «<***>» известно, что <дата> около 13 час. 10 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку горчичного цвета (желтого) цвета, брюки джинс, темная обувь, который прошел в магазин, после направился к витрине с шоколадом, где взял шоколад в один подход в количестве 9 штук, которые убрал к себе под куртку, и после минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. Таким образом, в магазине совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 9 плиток шоколада «Альпен Гольд молоченый клубничная начинка», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. В настоящее время мне со слов сотрудника службы безопасности также известно, что данное хищение совершил ФИО1 (т.1 л.д.186-187).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» К., она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершило хищение имущества на общую суму <сумма>. (т.1 л.д.161).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение 9 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.184).

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенного товара составляет: 1 плитка шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», составляет <сумма>. (т.1 л.д.181-183).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 9 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления; изъяты (т.1 л.д.163-164).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 1 видеофайл под названием «хищение». При включении записи «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета. Имеется информация о дате и времени: 2024/04/27/13:15. После мужчина подошел к витрине с шоколадом, после чего взял с третьей полки сверху шоколад и убрал его себе под кофту, после чего ушел от витрины и направился к выходу из магазина. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение шоколада в количестве 9 штук. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.1 л.д. 165).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата> в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов администратора магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, Ш** стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора Ш** пояснила, что <дата> около 17 час. 35 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, брюки джинс, темная обувь, которого она опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности, который совершил хищение. Также Ш** пояснила, что когда ФИО1 прошел в магазин, он прошел к витрине с алкогольной продукцией, где в 1 подход взял 1 бутылку виски «макинтош», которую убрал к себе под куртку, и после минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 1 бутылка виски «Макинтош апельсин спиртной купажированный» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.203-204).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Ш**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенный по адресу: <*****><дата>. Наш магазин расположен по адресу: УР, <*****>. <дата> в вечернее время, осуществила инвентаризацию категории «алкоголь», в ходе которой было установлено, что имеется недостача 1 бутылки виски. После чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено, что <дата> около 17 час. 35 в магазин зашел мужчина на вид 50 лет, короткая стрижка, волосы с проседью, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темная обувь, брюки джинс, которого она сразу опознала это был ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к установленной законом ответственности. ФИО1 пройдя в торговый зал, направился к отделу с алкогольной продукцией. После того как ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией, он протянул руку к витрине и взяв 1 бутылку виски, убрал ее к себе под куртку, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 1 бутылка виски «Макинтош апельсин спиртной купажированный» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. (т.1 л.д.216-217).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата> и от <дата> участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенанта полиции М*, установлено, что <дата> около 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>» на сумму <сумма> причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. Ранее, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.1 л.д. 188, 190).

Согласно заявлениям от <дата> директора магазина «<***>» Ш**, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 час. 39 мин. до 17 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершило хищение имущества на общую суму <сумма>. (т.1 л.д. 189, 191).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение 1 бутылки виски «Макинтош апельсин спиртной купажированный» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма> (т. 1 л.д.192).

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенного товара 1 бутылки виски «Макинтош апельсин спиртной купажированный» объемом 0,5 литров, составляет <сумма> (т.1 л.д.211-214).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 1 бутылки виски «Макинтош апельсин спиртной купажированный» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма> (т.1 л.д.215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д193-194).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата><*****>» имеется 3 видеофайла под названием «вход», «выход», «хищение». При включении записи «вход», имеется цветное изображение входа в магазин «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. Имеется информация о дате и времени: 04-27-2024 17:37. При включении записи под названием «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». При просмотре данной записи к витрине с алкогольной продукцией подошел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, подошел к витрине и протянув руку, взял с третьей полки сверху одну бутылку, после чего ушел от витрины и убрал бутылку себе в карман, и после направился к выходу из магазина. При включении записи под названием «выход», имеется цветное изображение магазина «<***>», камера направлена на выход, имеется изображение мужчины, одетый в куртку желтого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, который вышел из магазина, 2024/04/27/17:34:07. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в вечернее время он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение 1 бутылки виски». (т.2 л.д.167-174).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, К. стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора К. пояснила, что <дата> около 13 час. 25 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в темного цвета, брюки темного цвета, темная обувь, на голове солнцезащитные очки, которого она опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности. Также К. пояснила, что когда ФИО1 прошел в магазин, он направился к витрине с шоколадом, где в 1 подход взял шоколад в количестве 6 штук, которые убрал к себе под кофту, и после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 6 плиток шоколада «ФИО4 Фан шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметили, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.233-235).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Л*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> с <дата>. Со слов сотрудника службы безопасности ООО «<***>» ей известно, что ранее в магазине было совершено хищение, а именно <дата> около 13 час. 25 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, темные брюки, темная обувь, на голове солнцезащитные очки, который прошел в магазин, после направился к витрине с шоколадом, где в 1 подход взял шоколад в количестве 6 штук, которые убрал к себе под куртку, и после чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. Таким образом, в магазине совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 6 плиток шоколада «ФИО4 Фан шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью <сумма> за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма> В настоящее время ей со слов сотрудника службы безопасности также известно, что данное хищение совершил ФИО1 (т.1 л.д.247-249).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» К., она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****> совершило хищение имущества на общую суму <сумма> (т.1 л.д.220).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение: 6 плиток шоколада «ФИО4 Фан шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.245).

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 плитка шоколада «ФИО4 Фан шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», составляет <сумма>. (т.1 л.д.242-244).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 6 плиток шоколада «ФИО4 Фан шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью <сумма> за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д.246).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления; изъята видеозапись (т.1 л.д.222-223).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 1 видеофайл под названием «хищение». При включении записи «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, черные брюки, обувь темного цвета, на голове солнцезащитные очки. Имеется информация о дате и времени: 2024/05/02/13:29. После чего мужчина прошел к витрине с шоколадом, где взял со второй полки сверху шоколад и убрал его себе под кофту, после чего направился к выходу из магазина. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение шоколада в количестве 6 штук. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.1 л.д. 225).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>, К. стало известно, что <дата> в дневное время она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои обязанности, находясь в торговом зале, она обратила внимание, что у витрины с шоколадом стоял мужчина, на вид 45-50 лет, короткая стрижка, темные волосы с проседью, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темные брюки, темная кофта, темная обувь, которого она узнала, с ее слов это был ФИО1, который находясь у данной витрины, складывал под куртку плитки шоколада, он взял в 3 подхода шоколад различного наименования, которые сложил к себе под куртку, она решила просмотреть за его действиями, и увидела, что он сложив все под куртку направился к выходу из магазина, и пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, который был под курткой. Она подошла к нему, и попросила выложить товар, на что ФИО1 расстегнул свою куртку и возвратил ей плитки шоколада, было 20 плиток шоколада различного наименования, после чего он ушел. Хищение ФИО1 пытался совершить в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. Со слов К. ФИО1 никуда не убегал, он не видел, что К. наблюдает за ним в тот момент, когда он складывал шоколад, за ним она не бежала, и сам ФИО1 также не убегал, пройдя кассовую зону, он остановился и вернул весь похищенный шоколад. После чего, он направился также в магазин и просмотрел камеры видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина. ФИО1 пытался совершить хищение 13 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный» стоимостью <сумма> за 1 штуку, на сумму <сумма>.; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>.; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка» стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 д.22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Л*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, с <дата>. В настоящее время ей со слов сотрудника службы безопасности ООО «<***>» известно, что <дата> около 15 час. 40 мин. со слов сотрудника службы безопасности в магазин зашел ФИО1, который находясь у витрины с шоколадом, сложил к себе под куртку 20 плиток шоколада различного наименования, после чего направился к выходу из магазина, но пройдя кассовую зону, при этом не оплатив за товар, он был задержан предыдущим директором магазина К., которая с его слов наблюдала за ним в тот момент, когда он складывал шоколад под куртку. Со слов сотрудника службы безопасности предыдущий директор магазина К., которая наблюдала за ФИО1, который складывал шоколад под куртку, увидела, что после того как он сложил товар под куртку направился в сторону выхода из магазина и пройдя кассовую зону, при этом не оплатив за товар, он направился к выходу, но к нему подошла К. и попросила вернуть похищенное, тогда ФИО1 достал из-под куртки шоколад различного наименования, вернул директору магазина и ушел в неизвестном направлении. Со слов сотрудника службы безопасности, ФИО1 никуда не убегал, он не видел, что К. наблюдает за ним в тот момент, когда он складывал шоколад, за ним она не бежала, и сам ФИО1 также не убегал, пройдя кассовую зону, он остановился и вернул весь похищенный шоколад. (т.2 л.д.30-31).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» К., в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 15 час. 43 мин. до 15 час. 49 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, пыталось совершить хищение имущества на общую суму <сумма>. (т.2 л.д.2).

Согласно справке об ущербе, в результате попытки совершения хищения от <дата>, из магазина «<***>» ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>, совершена попытка хищение имущества: 13 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный» стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>.; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>.; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка» стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.25).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 13 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный» на сумму <сумма>.; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», на сумму <сумма>; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка» на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.26).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость 1 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный» составляет <сумма>.; 1 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», составляет <сумма>., 1 плитка шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка» составляет <сумма>. (т.2 л.д.27-29).

Согласно протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления, изъято: 13 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный», 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», видеозапись с камер виденаблюдения (т.2 л.д.4-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, осмотрены 13 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный», 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой», 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Целостность упаковок не нарушена. (т.2 л.д. 6-8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При включении записи под названием «кража 03.05.2024», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». При просмотре данной записи в магазин заходит мужчина одетый в желтую куртку, темные брюки, обувь темного цвета. Имеется информация о дате и времени: 2024/05/03/15:42. Мужчина подошел к витрине с шоколадом, и протянув руку, взял шоколад с третьей полки сверху, всего мужчина взял шоколад с витрины три раза, и убрал его себе под кофту. После чего мужчина ушел от витрины и направился в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина мужчину остановила женщина, после чего он вернул шоколад. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, где пытался совершить хищение шоколада в количестве 20 штук, но на выходе из магазина его остановила сотрудница магазина и потребовала вернуть товар, и он его вернул. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, пытался совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>, однако при выходе из магазина его остановил сотрудник магазина и потребовал отдать похищенный товар. Он вернул товар и ушел из магазина (т.2 л.д. 14).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему со слов директора магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, А* стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<***>». В ходе разговора А* пояснила, что <дата> около 13 час. 20 мин. в магазин зашел мужчина, на вид примерно 45-50, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, темные брюки, темная обувь, которого она опознала как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР и был привлечен за это к ответственности. Когда ФИО1 прошел в магазин, он направился в отдел бытовой химии, где в 5 подходов взял шампуни и бальзамы ополаскиватели, которые убрал к себе под куртку, и после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего, он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 2 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля А*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<***>» ООО «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>. <дата> в вечернее время, она осуществила инвентаризацию категории бытовая химия, в ходе которой было установлено, что имеется недостача шампуней и бальзамов ополаскивателей, различного наименования. После чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено, что <дата> около 13 час. 20 мин. в магазин зашел мужчина на вид 50 лет, короткая стрижка, волосы с проседью, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темная обувь, темные брюки, которого она сразу опознала это был ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из различных магазинов, расположенных на территории <*****> УР, который пройдя в торговый зал, направился к отделу с бытовой химией. После того как ФИО1 подошел к витрине с бытовой химией, он протянув руку, в несколько подходов взял с витрины шампунь одного наименования в количестве 3 штук, после взял также 2 бальзама ополаскивателя, которые положил к себе под куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., 2 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., стоимостью <сумма>. за 1 штуку, на сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.64-65).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ММО МВД России «Воткинский» Ш* от <дата>, в ходе рассмотрения материала проверки кстановлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 13 час. 28 мин. находясь в магазине «<***>» по адресу: <*****>, тайно, путем кражи совершил хищение имущества ООО «<***>» на сумму <сумма> руб. ФИО1 ранее был привлечен по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.2 л.д. 32).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» А*, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 час. 28 мин. до 13 час. 33 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершило хищение имущества на общую суму <сумма>. (т.2 л.д.33).

Согласно рапорту дежурной части ММО МВД России «Воткинский», <дата>, в 09час. 15 мин. поступило сообщение А*, магазин «<***>» <*****> о том, что <дата> в 13 час. 25 мин. совершено хищение товарно-материальных ценностей на сумму <сумма>. (т.2 л.д. 35).

Согласно справке об ущербе, стоимость 1 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл. составляет <сумма>.; стоимость бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., составляет <сумма> Общая сумма ущерба (2 бальзама ополаскивателя и 3 шампуня) составляет <сумма>. (т.2 л.д.57).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость 1 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., составляет <сумма>., стоимость 1 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., составляет <сумма>. (т.2 л.д.59-62).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, а именно: 3 шампуня марки «Лореаль Париж ФИО3 полное восстановление» объемом 400 мл., на общую сумму <сумма>., 2 бальзама ополаскивателя «Фруктис Сос восстановление» объемом 387 мл., на общую сумму <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.37-38).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 1 видеофайл под названием «хищение». При включении записи «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, темные брюки, обувь темного цвета. Имеется информация о дате и времени, 2024/05/04/13:30. Далее мужчина прошел к витрине с бытовой химией, где с верхней полки три раза взял товар, и убрал его себе под куртку, после чего мужчину ушел от витрины и направился в сторону выхода из магазина. Далее, мужчина вышел магазина 2024/05/04 13:30:32. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время, он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение шампуней в количестве 3-х штук и бальзамов ополаскивателей в количестве 2-х штук. (т.2 л.д.167-174).

Согласно протоколу объяснения от <дата>, ФИО1 пояснил, что <дата>, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> (т.2 л.д. 40).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, по эпизоду от <дата>, установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего К*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является директором магазина «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>. <дата> в вечернее время, осуществив обход магазина перед его закрытием, она обратила внимание, что на витрине с алкогольной продукцией по первому ряду не хватает 1 бутылки коньяка, а также бутылки коктейля. Так как время было позднее, камеры видеонаблюдения она просматривать не стала, закрыв магазин ушла домой. Придя на работу <дата> в утреннее время, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых было установлено, что <дата> около 12 час. 40 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темные брюки, темная кофта, темная обувь, который зайдя в торговый зал магазина, направился к витрине с алкогольной продукцией. Данного мужчину по видеозаписи она сразу опознала, это был ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов, расположенных на территории <*****> УР. После, когда ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией, он взял в 2 подхода алкогольные напитки, которые спрятал к себе под куртку, и после чего, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно: 1 бутылка коктейля «Монте Шоко» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма> за 1 штуку, бутылка коньяка «Российский золотой резерв пятилетний» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. Итого, общая сумма ущерба составила <сумма>. До этого дня, недостачи товара не было, сумма указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. Как похищал ФИО1 никто из сотрудников не заметил, выявили факт кражи, так как просмотрели записи с камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.79-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Н*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «<***>» ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>. <дата> ей со слов директора магазина К* стало известно, что <дата> в магазине было совершено хищение. После она также просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установила, что <дата> около 12 час. 40 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в куртку горчичного (желтого) цвета, темные брюки, темная кофта, темная обувь, который зайдя в торговый зал магазина направился к витрине с алкогольной продукцией. Данного мужчину по видеозаписи она сразу опознала, это был ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов, расположенных на территории <*****> УР. После чего, ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией, и взял в 2 подхода алкогольные напитки, которые спрятал к себе под куртку, и после чего пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<***>», а именно: 1 бутылка коктейля «Монте Шоко» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. за 1 штуку, 1 бутылка коньяка «Российский золотой резерв пятилетний» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (том №2 л.д.92-93).

Согласно заявлению от <дата> директора магазина «<***>» К*, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 12 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****> совершило хищение имущества на общую суму <сумма>. (т.2 л.д. 67, 68).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения преступления совершено хищение: 1 бутылки коктейля «Монте Шоко» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. за 1 штуку, 1 бутылки коньяка «Российский золотой резерв пятилетний» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>. за 1 штуку, а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.69).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость 1 бутылки коктейля «Монте Шоко» объемом 0,5 литров, составляет <сумма>., 1 бутылки коньяка «Российский золотой резерв пятилетний» объемом 0,5 литров, составляет <сумма>. (т.2 л.д.88-89).

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача товара <дата> в магазине «<***>» ООО «<***>», по адресу: УР, <*****> а именно: 1 бутылка коктейля «Монте Шоко» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>., 1 бутылка коньяка «Российский золотой резерв пятилетний» объемом 0,5 литров, стоимостью <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>. (т.2 л.д.90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления. (т.2 л.д.70-72).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 15 февраля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 27 февраля 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто. (т.2 л.д.221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, осмотрены фрагменты видеозаписей изъятые в ходе осмотров мест происшествий. При открытии папки под названием «кража <дата> года» имеется 4 видеофайла под названием «вход», «выход», «хищение», «продолжение хищения». При включении записи «вход», имеется цветное изображение входа в магазин «<***>». На видеозаписи в магазин зашел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвет. Имеется информация о дате и времени: 2024-05-08 12:43. При включении записи под названием «хищение», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>». При просмотре данной записи к витрине с алкогольной продукцией подошел мужчина, одетый в куртку желтого цвета, темные брюки, обувь темного цвета, подошел к витрине и протянув руку, 2 раза взял со второй полки сверху 2 бутылки, после чего ушел от витрины. При включении записи «продолжение хищения», имеется цветное изображение торгового зала магазина «<***>», мужчина одетый в куртку желтого цвета, темные брюки, обувь темного цвета, убрал две бутылки алкогольной продукции к себе под куртку. При включении записи под названием «выход», имеется цветное изображение магазина «<***>», камера направлена на выход, имеется изображение мужчины, одетый в куртку желтого цвета, темные брюки, обувь темного цвета, который вышел из магазина, 2024-05-08 12:43:53. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что <дата> в дневное время он находился в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, где совершил хищение 1 бутылки коньяка и 1 бутылки коньячного напитка. (т.2 л.д.167-174).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

Показания представителей потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, показания на предварительном следствии подсудимый давал добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката. С учетом этого, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в суде показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, и оценивает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, при хищениях чужого имущества действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании <дата>, ФИО1, находясь в магазине по адресу: <*****> взял с витрины 13 плиток шоколада шоколада «Альпен Гольд молочный»; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный с чернично-йогуртовой начинкой»; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный клубничная начинка», всего на общую сумму <сумма>. После чего ФИО1, с места совершения попытался скрыться, пройдя кассовую зону не оплатив товар. Однако ФИО1 был остановлен при выходе из указанного магазина директором магазина К., которая предложила ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1 вернул директору магазина похищенный им товар, тем самым недовел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Придя к выводу о виновности подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (по адресу: <*****>), <дата> (по адресу: <*****>), <дата>, <дата>, <дата> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду от <дата>, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> в применении принудительных сер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 4-7). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимым, совершено 9 умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в т.ч. инвалидность) подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью, ее возраст, удовлетворительную характеристику подсудимого, несение срочной военной службы в составе миротворческого контингента. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре видеозаписи.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду преступления от <дата>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Также, по эпизодам преступлений от <дата>, <дата>, <дата> (из магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>), <дата>, <дата>, <дата>, суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения <дата> из магазина «<***>» по адресу: <*****>, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего К*** (по эпизоду от <дата>).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также фактических и правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Кроме того, суд назначает наказание за совершение преступления по эпизоду от <дата> с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО «<***>» К*** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.84).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.116).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.146).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.176).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.237).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.2 л.д.51).

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<***>» К* заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.2 л.д.82).

Данные иски представителей потерпевших обоснованы, подсудимым признаны, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем потерпевшего ООО «<***>» К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <сумма>. (т.1 л.д.206). Согласно представленной расписке, представителем ООО «<***>» Б*, в счет возмещения материального ущерба, по данному иску получено <сумма> руб. Таким образом, данный иск удовлетворению не подлежит, ввиду полного возмещения материального ущерба.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на банковских счетах ФИО1 ПАО Сбербанк №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению в пределах денежной суммы <сумма>., до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с записью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Михайлов А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО1 по назначению дознавателя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Михайлову А.В. выплачено вознаграждение в размере <сумма> руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 совершеннолетний, трудоспособный, ходатайств об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Михайлова А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Михайлова А.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата> из магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата> из магазина «<***>» ООО «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 1020 (одна тысяча двадцать) руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 01 копейку.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 322 (триста двадцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 502 (пятьсот два) рубля 74 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубля 51 копейку.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 523 (пятьсот двадцать три) рубля 34 копейки.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения причиненного ущерба 253 (двести пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №*** открытых на имя ФИО1, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Михайлова А.В. в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Михайлова А.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев