Приговор № 1-56/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000310-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 5 июня 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Курбоновой М.А., при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 3 июля 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 июля 2020 года Курганским городским судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 февраля 2021 года,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2023 года, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно незаконно посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №, категории В, В1, С, С1, М, на свое имя.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Кедров с целью подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортным средством, умышленно использовал указанное выше приобретенное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, предъявив сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», остановившим его для проверки документов у <адрес>

Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кедров согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению, поскольку, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленное преступление.

По месту работы генеральным директором <данные изъяты> Кедров характеризуется положительно как ответственный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.53).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, дачи самоизобличающих показаний об обстоятельствах данного преступления, а именно о способе и месте приобретения удостоверения (л.д.36-37).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кедровым преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, положительную характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, связанное с активным способствованием расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, которые суд признает исключительными, и в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: поддельный бланк водительского удостоверения следует считать направленным в ЭКЦ МВД России г. Москва для проверки по региональным и федеральным учетам (л.д.30).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 450501001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г.Курган; БИК 013735150; Р/сч <***>; Кор/сч 40102810345370000037; КБК 11603132019000140; ОКТМО 37606000 (Варгаши).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: поддельный бланк водительского удостоверения считать направленным в ЭКЦ МВД России г. Москва для проверки по региональным и федеральным учетам.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова