Приговор № 1-286/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-286/2020

11RS0001-01-2020-000795-69 Дело №1-286/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 18 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... содержавшегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим ** ** ** в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 46 минут ** ** **, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался от ..., однако в 05 часов 46 минут ** ** **, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... около .... При проверке на состояние опьянения, а именно, согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям прибора алкотектора ...» заводской номер ..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 375 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ... по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношение к предъявленному ему обвинению, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «...», по месту прохождения производственной практики в ООО «...», а также со стороны коллег по настоящему месту работы в салоне-парикмахерской, соседей и директора ООО «...» - положительно, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного виновным, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который ранее судим, ... по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношение к предъявленному ему обвинению, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний,

а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора ... городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания ФИО1 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, осужденного за преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы за преступление, совершенное в ... возрасте, а следовательно, склонного к противоправному поведению, для отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева