Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1424/2018 М-1424/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2-1502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Литворенко И.В. по ордеру № от 29 ноября 2018 года, назначенного судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Т.С. к Т.Э.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.С. обратилась в суд с иском к Т.Э.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 октября 1992 года она является собственником квартиры №, расположе6нной по адресу: <адрес>

В указанной квартире по устной договоренности между истцом и ответчиком, Т. Э.Г. была зарегистрирована 18 января 2011 года.

С 24 ноября 2013 года Т. Э.Г. в данной квартире не проживает, местонахождение её никому не известно. Т. Э.Г. не является членом её семьи. Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец обращалась с письменным заявлением и отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о снятии ответчика с регистрационного учета, однако без непосредственного участия ответчика, ей было отказано.

На основании изложенного истец просит признать Т.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд признать Т.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту её регистрации судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.23).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Литворенко И.В., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 октября 1992 года, Н.Т.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации права № от 02 мая 2017 года (л.д.5,6,27,28).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, Т.Э.Г., с её согласия была зарегистрирована по указанному месту жительства в 2011 году, поскольку является племянницей её бывшего мужа, была прописана в квартире временно по его просьбе, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, место её нахождения никому не известно, совместное хозяйство с истцом не ведет. Доказательств обратного суду, представлено не было.

Согласно адресной справке от 27 ноября 2018 года, Т.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г<адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18 января 2011 года (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, её вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведет, кроме того, ответчик выехала из указанного жилого помещения добровольно более четырех лет назад, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.С. к Т.Э.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Т.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова