Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2-1502/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2018 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.01.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 747 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в. Срок возврата - не позднее 23.01.2018 г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.01.2013 г. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежное поручение № от 30.01.2013 г. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2.2 кредитного договора № от 30.01.2013 г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 12.12.2017 г. общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 194 251 руб. 86 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №З от 27.02.2013 г. Предметом залога в соответствие с п.1.3, договора №З от 27.02.2013 г. является: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 г. в размере 194 251 руб. 86 коп, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 166 547 руб. 99 коп; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 18 106 руб. 88 коп; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8 473 руб. 53 коп; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 1 123 руб. 46 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 27.02.2013 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №. Начальную продажную цену установить в размере 663 000 руб., установленную в соответствии с аналитическим заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства от 04.12.2017 г. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 747 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в. (л.д. 20).

Срок возврата - не позднее 23.01.2018 г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 12.12.2017 г. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 547 руб. 99 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

По состоянию на 12.12.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 106 руб. 88 коп.

Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

По состоянию на 12.12.2017 г. сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 473 руб. 53 коп.

Пунктом 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 12.12.2017 г. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123 руб. 46 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 12.12.2017 г. общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест" составила 194 251 руб. 86 коп.

09 октября 2017 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора 34120084 от 30.01.2013 г. и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 37-38). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 30.01.2013 г. образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются снованиями для досрочного расторжения кредитного договора № от 30.01.2013 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 30.01.2013 г. и о погашении задолженности по данному договору.

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта № от 27.02.2013 г., залогодателем выступает ФИО1 (л.д. 24-25).

Предметом залога в соответствие с п.1.3, договора № от 27.02.2013 г является: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

В силу п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком ПАО КБ «Центр-инвест» требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 663000 рублей исходя из аналитического заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от 04.12.2017 г., по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

С 01.09.2014 г. к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 01.09.2014 г. и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 085 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 г. в размере 194 251 руб. 86 коп, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 166 547 руб. 99 коп; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 18 106 руб. 88 коп; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 8 473 руб. 53 коп; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 1 123 руб. 46 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 085 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 27.02.2013 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1: автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 марта 2018 года.

СУДЬЯ