Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее не сохранившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована его внучка - ФИО2, которая фактически там не проживает на протяжении многих лет. Пояснил, что ранее его дочь С. проживала в <адрес> со своими детьми, отдельно от истца. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь уехала на проживание в <адрес>, забрав с собой младшего сына. Старшая ее дочь – ФИО2, осталась проживать в <адрес> с истцом, до окончания 9 класса. После окончания школы ФИО2 уехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, и с тех пор ни разу на протяжении шести лет не приезжала, место ее жительства истцу не известно, отношения они не поддерживают. Считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ему распоряжаться своим имуществом, получать субсидию, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать ФИО2 не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту юридической регистрации, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ростовской области, иными сведениями о фактическом месте пребывания ни истец, ни суд не располагает. В адрес суда возвращен конверт, содержащий извещение о дате и месте рассмотрения дела с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, поэтому дело рассмотрено при такой явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельским показаниям К. ответчик в доме истца не проживает длительное время, личных вещей ее в доме нет.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а добровольно с регистрационного учета ФИО2 не снимается, то суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья