Приговор № 1-97/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1- 97/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 22 ноября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение за № 19/302 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с< >, гражданина Российской Федерации, < >, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь, на перекрестке <адрес> от главного входа в парк «Победы» по адресу: <адрес> в неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, извлек правой рукой из правого кармана спортивных штанов в правую руку, имеющийся при нем охотничий нож общего назначения, относящийся к колюще-режущему холодному оружию, и применив его, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов по различным частям тела, и тем самым умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО4 ранение < > Указанное ранение, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у гр. ФИО4 имелись: непроникающее ранение < >, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 94н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлением правительства РФ № 522 от 17.07.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные ранения образовались не менее чем от трех травматических воздействий.

Потерпевшим ФИО4 по уголовному делу заявлены исковые требования на 250000 рублей.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы, он приносит публичные извинения потерпевшему, частично возместил причиненный вред, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, моральный вред просит взыскать с учетом разумности и справедливости.

Потерпевший ФИО4 и его представитель Мякишева Т.Ю. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда настаивают, подсудимый принес потерпевшему свои извинения публично, частично загладил причиненный вред, выплатив 35000 рублей, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Трейзе А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, подзащитный раскаялся, вину признал полностью, характеризуется исключительно положительно < >, написал явку с повинной, частично загладил причиненный моральный вред выплатив потерпевшему в счет возмещения вреда 35000 рублей. Считает возможным применить к его подзащитному положения ст.96 УК РФ и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, исправление его подзащитного с учетом заключения психолого-лингвистического исследования возможно в условиях сохранения свободы.

Участвующий государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, его представителя, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО3 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, семейное положение, род занятий, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 < >

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, постоянное место жительства, положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда в сумме 36500 рублей и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а так же в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего ФИО4 явившегося поводом для преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, что в совокупности дает суду основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно статьи 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, принимая во внимание заключение < >, которая характеризует ФИО5 как лицо с < >, суд полагает возможным применить к ФИО3 как к лицу, совершившего преступление в возрасте девятнадцати лет, положения ст. 96 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не усматривается.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется < >, а так же положения главы 14 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, отсутствие постоянного дохода и наличие у него постоянного места жительства позволяет суду не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, ФИО4, который получил проникающее ножевое ранение, находился на стационарном лечении, что по мнению суда в большей степени причинило потерпевшему нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение осужденного, < > который принял меры к частичному возмещению причиненного вреда выплатив потерпевшему 35000 рублей в счет возмещения вреда по расписке и направив потерпевшему 1500 рублей почтовым переводом и определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что позволит загладить причиненные потерпевшему нравственные страдания, что по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным ЧЕТЫРЕ ГОДА.

Обязать ФИО3 встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кофту, образцы крови подозреваемого ФИО3, контроль – марля к ним, образцы крови потерпевшего ФИО4 и контроль марля к ним, хранящиеся при уголовном деле; нож хранящийся в камере хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина