Приговор № 1-97/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

18 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кутасевич Н.Л.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <> судимого:

- ДАТА Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 2 года; постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Саяногорского городского суда от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДАТА к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДАТА освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДАТА на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ РФРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил <>, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последней не является значительным.

Кроме того, в период с ДАТА до 10 часов 35 минут ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи мускульной силы рук толчком открыл не закрытую входную дверь, незаконно проник в комнаты №, №, расположенные по адресу: <адрес>, из которых тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: <> чем причинил ФИО2 материальный ущерб, на общую сумму <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <>, который для последней не является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенных преступлений, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д. 73-77, 203-205, 219-222, 240-244), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 225-236), частичное возмещение ущерба ФИО1, путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, частичное возмещение ущерба ФИО2, выразившегося в добровольной выдачи похищенного (т.1 л.д. 153), явки с повинной (т.1 л.д. 70, 186), <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость, за совершения умышленных преступлений относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления относящиеся, в том числе к категории тяжких. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, при назначении наказания за совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО3, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе за преступления против собственности, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива преступлений, совершения преступления, в том числе относящегося к категории тяжких, в период условно досрочного освобождения по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДАТА, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба с ФИО3, которые признает подсудимый ФИО3 и поддерживает государственный обвинитель, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исков в полном объеме.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признан виновным, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, к реальному лишению свободы, в период условно-досрочного освобождения, может скрыться, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ РФРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с ДАТА. В срок отбытия зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <>, а в счет ФИО2 <> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся у ФИО2 (т.1 л.д. 174-175,176) - оставить у нее по принадлежности, <> хранящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68) - оставить у нее по принадлежности.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина