Решение № 12-272/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело № 12-272/2021

УИД 58RS0027-01-2021-003452-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 19.04.2021, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2, должностное лицо – член аукционной комиссии ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано следующее:

07.04.2020 заказчиком - федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Пенза) - на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта - 30 727 000,00 руб.. Согласно протоколу № 194.123-АЭФ подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.04.2020, аукционной комиссией установлен факт предоставления участником аукциона ООО «Нобл Стил» (идентификационный номер заявки - 2) недостоверных сведений о характеристиках товара, предлагаемого к поставке, указанных в первой части заявки участника по позиции 1 «Проводник коронарный диаметр 0,014 Российская Федерация Ангиолайн». Согласно информации, указанной на сайте производителя «Ангиолайн» по адресу в сети Интернет: https://angioline.ru/production/, предлагаемый к поставке проводник коронарный диаметром 0,014 обладает только гидрофильным покрытием, что не соответствует параметру, установленному в разделе 3 «Описание объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме и информации, указанной ООО «Нобл Стил» в первой части заявки: «Гидрофильное полимерное покрытие». Аукционной комиссией принято решение об отстранении участника электронного аукциона ООО «Нобл Стил» от участия в электронном аукционе на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе. Требования к техническим характеристикам объекта закупки установлены заказчиком в разделе 3 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки», из которого следует, что товар по позиции № 1 «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования» должен обладать следующими характеристиками: диаметр проводника 0,014 дюймов – наличие - стандартный диаметр для выполнения процедуры на коронарных артериях; уровень поддержки в дистальной части, гр - не более 15 - обеспечивает более легкую доставку инструментов; жесткость кончика, гр - не более 1,2 -обеспечивает атравматичность продвижения проводника. Из анализа первой части заявки ООО «Нобл Стал» установлено, что участником закупки указаны следующие конкретные показатели товара по позиции № 1 «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования»: проводник коронарный диаметр 0,014", Российская Федерация Ангиолайн, с указанными характеристиками. Как следовало из пояснений представителя заказчика при рассмотрении жалобы, согласно официальному сайту производителя предложенного участником медицинского изделия ООО «Ангиолайн» (Российская Федерация, https://angioline.ru/production/ins1ximienkoronarnyy/), производитель предлагает несколько видов коронарных проводников диаметром 0,014". Из представленных характеристик следует, что предложенному участником закупки товару «Проводник коронарный диаметр 0,014"» с жесткостью кончика 1 гр и монолитным параболическим сердечником с бесступенчатым сужением соответствует товар с кодом АА4123, однако графа «Покрытие» по данному товару содержит характеристику «Гидрофильное», а не требуемое заказчику и указанное в заявке участника закупки: «Гидрофильное полимерное». В ассортименте производителя содержится информация о коронарном проводнике с кодом АА4173 с полимерным и гидрофильным покрытием, однако данный проводник не имеет монолитного параболического сердечника с бесступенчатым сужением, следовательно, параметр «жесткость кончика в гр» для данного проводника отсутствует. Данные обстоятельства позволили аукционной комиссии сделать вывод о том, что ООО «Ангиолайн» не производит медицинское изделие «Проводник коронарный диаметр 0,014"» с гидрофильным полимерным покрытием, жесткостью кончика 1 гр и монолитным параболическим сердечником с бесступенчатым сужением, что свидетельствует о представлении в составе заявки ООО «Нобл Стил» недостоверной информации относительно характеристик указанного товара. Вместе с тем, заявителем в материалы по жалобе было представлено письмо производителя рассматриваемого товара - ООО «Ангиолайн» (Российская Федерация) (исх. № 157 от 23.04.2020), направленное в ответ на запрос ООО «Нобл Стил». Из данного письма следовало, что производитель подтверждает соответствие медицинского изделия «Проводник коронарный диаметр 0,014"» (регистрационное удостоверение на 1 медицинское изделие от 13.01.2020 № ФСР 2009/05680), производителем которого является ООО «Ангиолайн», требованиям к товару, указанным в п.1 раздела 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе (извещение №), п.1 заявки ООО «Нобл Стил» на участие в электронном аукционе, в том числе по требованию к товару «Гидрофильное полимерное покрытие сердечника» - «Наличие». Производитель дополнительно отметил, что вся представленная на официальном сайте ООО «Ангиолайн» информация, касающаяся характеристик медицинских изделий, носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой. Дополнительная информация о характеристиках медицинских изделий, производимых ООО «Ангиолайн», в том числе о соответствии медицинских изделий определенным требованиям, может быть представлена производителем по результатам рассмотрения соответствующего письменного обращения. В рамках рассмотрения жалобы комиссией Управления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (ООО «Ангиолайн») дополнительно направлен запрос (исх. №э от ДД.ММ.ГГГГ) относительно соответствия какого-либо из медицинских изделий производства ООО «Ангиолайн» техническим характеристикам, указанным в документации об электронном аукционе №. В запросе также запрошена техническая документация производителя, подтверждающая соответствие какого-либо из медицинских изделий производства ООО «Ангиолайн» указанным техническим характеристикам (при наличии такого медицинского изделия). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на электронную почту Пензенского УФАС России, ООО «Ангиолайн» подтвердило ранее направленную в адрес ООО «Нобл Стил» информацию, представило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное в ответ на запрос ООО «Нобл Стил», регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № ФСР 2009/05680 на медицинское изделие «Катетер коронарный баллонный «КОЛИБРИ» по ТУ №2008», в состав которого входит «Проводник коронарный диаметр 0,014"», декларацию о соответствии РОСС RU Д-КЛ.МП 18.В.02270/20 от ДД.ММ.ГГГГ для медицинского изделия «Катетер коронарный баллонный «КОЛИБРИ» по ТУ №2008». Изучив представленные документы и информацию, комиссия Управления пришла к выводу о том, что в настоящем случае у аукционной комиссии отсутствовали бесспорные доказательства наличия в составе заявки участника закупки - ООО «Нобл Стил» - недостоверной информации. Мотивом отстранения ООО «Нобл Стил» от участия в электронном аукционе послужила информация, размещенная на сайте производителя товара в сети Интернет. Вместе с тем, по мнению комиссии, информация с сайта производителя (при отсутствии иных доказательств) не может рассматриваться, как надлежащее доказательство наличия в составе заявки заявителя недостоверных сведений, поскольку публикуемая информация не всегда может быть актуальной либо полной (исчерпывающей). Так, характеристики продукции на момент изучения сайта производителя могут быть изменены, что своевременно не будет отражено на сайте, либо информация на сайте производителя не будет содержать всех технических характеристик данной продукции. При подобных обстоятельствах, имеющихся на момент рассмотрения жалобы в распоряжении комиссии документах комиссия Управления пришла к выводу о том, что аукционной комиссией допущено нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ. Приказом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) от 18.08.2008 № 50-ок ФИО1 назначен на должность начальника отдела экономики, планирования и организации закупок. Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.04.2020 подписан членами комиссии, в том числе ФИО1. Из изложенного следует, что членом аукционной комиссии заказчика ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30. КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек. При рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе и назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Также в рамках рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Нарушения Закона о контрактной системе, в том числе, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, поскольку затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур. Необоснованный допуск (отказ) заявки на участие в электронном аукционе нарушает (может нарушить) права и интересы участников закупок. В рассматриваемом случае в связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО1 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было. Совершенное ФИО1 правонарушение не причиняет вреда и не создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлеченное к административной ответственности), ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ и указал, что при подведении итогов аукциона аукционная комиссия для проверки представленных сведений рассматривала информацию с официального сайта производителя, при этом аукционная комиссия исходила из того, что согласно ч.3 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию. Требования к содержанию технической и (или) эксплуатационной документации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно: приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (далее - Требования). Содержание эксплуатационной документации производителя установлено в разделе 111 Требований. Эксплуатационная документация предоставляется в составе регистрационного досье и содержат, в том числе технические и функциональные характеристики медицинского изделия, то есть все возможные варианты исполнения проводника коронарного диаметром 0.014 должны быть представлены при его регистрации в составе регистрационного досье. В соответствии с п.8 раздела 111 Требований эксплуатационная документация должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в форме электронного документа на сайте производителя. Аукционная комиссия, руководствуясь вышеназванными нормами, сочла, что информация, размещенная на сайте производителя, является достоверной и соответствующей эксплуатационной документации, представленной в Росздравнадзор при регистрации медицинского изделия «Катетер коронарный баллонный «Колибри» по ТУ №2008», в состав которого входит «Проводник коронарный диаметр 0,014"», так как иной информации о функциональных и технических характеристиках на сайте ООО «Ангиолайн» нет. Запрос в ООО «Ангиолайн» комиссия не направляла в связи с крайне сжатыми сроками на принятие решения аукционной комиссией. В то время, как в рамках рассмотрения жалобы ООО «Нобл Стил» на действия аукционной комиссии УФАС по Пензенской области направило запрос в ООО «Ангиолайн» и при вынесении обжалуемого постановления руководствовался полученным ответом, в котором производитель подтвердил соответствие выпускаемого проводника коронарного диаметром 0.014 условиям документации, т.е. подтвердил наличие гидрофильного полимерного покрытия, при этом дополнительно отметил, что вся представленная на официальном сайте ООО «Ангиолайн» информация, касающаяся характеристик медицинских изделий, носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой. Дополнительная информация о характеристиках медицинских изделий, производимых ООО «Ангиолайн», в том числе о соответствии медицинских изделий определенным требованиям, может быть представлена производителем по результатам рассмотрения соответствующего письменного обращения. Вынесенное УФАС по Пензенской области решение и предписание не оспаривались, так как ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) и члены его комиссии руководствовались принципом добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ) и приняли письмо ООО «Ангиолайн», как подтверждение возможности поставки проводника коронарного диаметром 0,014, соответствующего условиям аукционной документации, при том, что ООО «Ангиолайн» не исполнило нормы требований. По итогам исполнения заказчиком предписания УФАС по Пензенской области и повторного подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем было признано ООО «Нобл Стил», с которым 01.06.2020 был заключен контракт, однако в рамках заключенного контракта ООО «Нобл Стил» так и не поставил заказчику «Проводник коронарный диаметр 0,014» производства ООО «Ангиолайн» с нанесенным полимерным покрытием. Заказчику поставлялись проводники коронарные диаметром 0,014 с гидрофильной муфтой, прямые 195 см, Medium, которые заказчиком не были приняты по причине многочисленных нарушений, выявленных при приемке товара, в т.ч. в связи с несоответствием характеристикам, указанным в контракте. Информация о наличии полимерного покрытия отсутствовала и в представленной инструкции по использованию на проводник коронарный диаметром 0,014. При этом, например, в инструкции по использованию на проводник диагностический PTFE того же производителя, информация о полимерном покрытии имелась. Производитель ООО «Ангиолайн», представив заведомо недостоверную информацию в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УФАС по Пензенской области, смог повлиять на принятие решения по жалобе в пользу аффилированной компании (ООО «Нобл Стил»). В связи с существенным нарушением ООО «Нобл Стил» контракта, обязательств по нему, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, а также отказом произвести замену товара, не отвечающего требованиям контракта и Российского законодательства, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.5 контракта и статьей ст.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44), статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вынужден принять решение о расторжении контракта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке. 29.07.2020 Арбитражным судом Пензенской области было принято к производству исковое заявление ООО «Нобл Стил», в котором последний просил признать недействительным решение заказчика об одностороннем отказе и обязать принять всю поставленную продукцию, в том числе и проводники коронарные диаметром 0,014, не имеющие полимерного покрытия. 16.11.2020 Арбитражный суд Пензенской области вынес определение о прекращении производства по делу в связи с ходатайством ООО «Нобл Стил» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. ООО «Нобл Стил» отказалось от исковых требований, не доказав в судебном разбирательстве наличия полимерного покрытия у проводников коронарных диаметром 0,014 и соответствия поставленного товара условиям контракта. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Между тем, при рассмотрении административного дела, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, учтены не были. Правонарушение, совершенное им, ФИО1, не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом следует принять во внимание то обстоятельство, что совершенное им, ФИО1, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, предписание УФАС по Пензенской области было исполнено, и при повторном подведении итогов открытого аукциона в электронной форме победителем было признано ООО «Нобл Стил», с которым и был заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил принять во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что в рамках заключенного контракта ООО «Нобл Стил» не проявил добросовестности и так и не смог поставить заказчику «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов производства ООО «Ангиолайн» с нанесенным полимерным покрытием и указал также, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, в связи с чем он считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), ФИО1 и его защитник – Феоктистова Е.Е. в ходе рассмотрения жалобы приведенные в ней доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, в письменных возражениях на жалобу ФИО1 просила оставить ее без удовлетворения, а вынесенное ею постановление – без изменения, полагая жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Нарушения Закона о контрактной системе, в том числе ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, поскольку затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур. Необоснованный допуск (отказ) заявки на участие в электронном аукционе нарушает (может нарушить) права и интересы участников закупок. Данный вид нарушения Закона о контрактной системе является наиболее серьезным и существенным. В рассматриваемом случае в связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО1 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было. Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, указывают на отсутствие возможности применения в отношении ФИО1 статьи 2.9. КоАП РФ. Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного административного дела ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ в отношении ФИО1 № (заверенные копии – в деле), изучив доводы подателя жалобы и возражения должностного лица на жалобу, судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, … признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, … по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1. настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: … б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с ч.3 ст.67 того же ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Положениями ч.1 ст.107 указанного ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО1 назначен на должность начальника отдела экономики, планирования и организации закупок, и протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.04.2020 подписан членами комиссии, в том числе ФИО1, в связи с чем ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением № от 19.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ в связи с тем, что аукционной комиссией необоснованно, в отсутствие бесспорных доказательств наличия в составе заявки участника закупки ООО «Нобл Стил» недостоверной информации, ООО «Нобл Стил» 22.04.2020 было отстранено от участия в электронном аукционе.

Между тем, не оспаривая вынесенное УФАС по Пензенской области решение и предписание, ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) приняло письмо ООО «Ангиолайн», как подтверждение возможности поставки заявленного на аукционе проводника коронарного диаметром 0,014, соответствующего условиям аукционной документации, и по итогам исполнения предписания УФАС по Пензенской области и повторного подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем было признано ООО «Нобл Стил», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №.

При этом контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нобл Стил» не был исполнен, так как продавец не поставил заказчику «Проводник коронарный диаметр 0,014» производства ООО «Ангиолайн» с нанесенным полимерным покрытием.

В связи с существенным нарушением ООО «Нобл Стил» контракта, обязательств по нему, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, а также отказом произвести замену товара, не отвечающего требованиям контракта и Российского законодательства, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.5 контракта и статьей ст.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении контракта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1., 26.2. и 26.7. КоАП РФ, однако нельзя не отметить, что, несмотря на совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, итог заключенного с ООО «Нобл Стил» впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, контракта №-АЭФ на поставку заказчику ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) «Проводника коронарного диаметром 0,014» производства ООО «Ангиолайн» с нанесенным полимерным покрытием, подтвердил правильность решения аукционной комиссии ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза), в частности, ее члена ФИО1 (протокол № подведения итого аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион) на право заключения гражданско-правового договора (контракта) на поставку медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ) об отстранении участника ООО «Нобл Стил» от участия в электронном аукционе по причине недостоверности представленной им информации о наличии нанесенного на названный коронарный проводник полимерного покрытия, - такие проводники не были поставлены ООО «Нобл Стил» заказчику в рамках впоследствии заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, от иска к ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и обязании принять товар ООО «Нобл Стил» отказался, и отказ от иска принят определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А49-7250/2020, которым производство по делу прекращено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что хотя действия ФИО1 и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, но производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Так, согласно ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд РФ в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; … ; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и вынесении в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Изложенное выше и то, что предписание Пензенского УФАС России, выданное на основании решения его комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Нобл Стил» № о нарушении комиссией по осуществлению закупок ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) при проведении электронного аукциона «Поставка медицинских изделий» законодательства Российской Федерации о контрактной системе было исполнено ФГВУ «ФЦССХ» Минздрава России без оспаривания, и при повторном подведении итогов открытого аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона было признано ООО «Нобл Стил», с которым был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненный им по причине поставки товара, не соответствующего указанным требованиям, позволяет судье сделать вывод о том, что действия ФИО1, хотя и содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекли какие-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативные последствия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.2.9, подп.3 п.1 ст.30.6, ст.ст.30.7.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2, которым должностное лицо – член аукционной комиссии ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза) ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, на основании ст.2.9. КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ