Приговор № 1-166/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-166/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственных обвинителей

помощников Елизовского городского прокурора

ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя ООО «Легион» Потерпевший №5

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елизовского районного суда <адрес> на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестер совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, дважды с незаконным проникновением в жилище, один раз с незаконным проникновением в иное хранилище, а также один раз с проникновением в иное хранилище в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Нестер, решил совершить хищение чужого имущества в одном из садово-некоммерческих товариществ (далее – СНТ), расположенных в <адрес>. С этой целью Нестер на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащем другому лицу, прибыл к дачному участку № (кадастровый №) расположенному по <адрес>», в районе 19 км. объездной автодороги «Петропавловск-Елизово», в <адрес>, принадлежащему ФИО5 №1, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, проник на огороженную территорию вышеуказанного участка, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что на данном садовом участке он находится один и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав металлический прут (арматуру), отжал входную дверь в районе замка дома, расположенного там же, пригодного для временного проживания в нем людей, и незаконно проникнув в него, вынес и погрузил в автомобиль на котором приехал находящееся в доме имущество, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцовочную пилу марки «Fine Power» (Фин Пауэр) модели «FMSL 180-255» в комплектации с пильным диском и ключом для съема пильного диска, стоимостью 13 000 рублей; аккумуляторную дрель шуруповерт марки «METABO 18W» модели BS 18 LI 602116530 в комплектации: в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и набором бит, стоимостью 3 430 рублей; портативную музыкальную систему (колонку) марки TELEFUNKEN с Bluetooth модели TF-PS1278B стоимостью 1 931 рубль 58 копеек. После чего Нестер с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 361 рубль 58 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение чужого имущества в одном из садово-некоммерческих товариществ (далее – СНТ), расположенных в <адрес>. С этой целью Нестер на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащем другому лицу, прибыл к дачному участку № (кадастровый №), расположенному по <адрес> в районе 20 км объездной автодороги «Петропавловск-Елизово», в <адрес>, принадлежащему ФИО5 №2, где в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник на огороженную территорию вышеуказанного участка, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что на данном садовом участке он находится один и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав металлический прут (арматуру), отжал пластиковое окно дома, расположенного там же, пригодного для временного проживания в нем людей, и незаконно проникнув в него, вынес и погрузил в автомобиль на котором приехал находящееся в доме имущество, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №2., а именно инверторный сварочный аппарат марки «REAL» модели «ARC 160 (Z240N)» в полной комплектации стоимостью 10 570 рублей. После чего Нестер с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая №2 материальный ущерб на общую сумму 10 570 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение чужого имущества в одном из садово-некоммерческих товариществ (далее – СНТ), расположенных в <адрес>. С этой целью Нестер на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащем другому лицу, прибыл к дачному участку № (кадастровый №), расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО5 №10, где в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник на огороженную территорию вышеуказанного участка, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что на данном садовом участке он находится один, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав металлический прут (арматуру), сбил навесной замок двери расположенной там же хозяйственной постройки, используемой ФИО5 №10 для временного хранения материальных ценностей, то есть как иное хранилище, и незаконно проникнув в нее, вынес и погрузил в автомобиль на котором приехал находящееся в хранилище имущество, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно торцовочную пилу марки «ELITECH» модели «ПТ 1825 КУ» стоимостью 14 000 рублей. После чего Нестер с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение чужого имущества из контейнеров, расположенных на территории <адрес> около домов по <адрес> и <адрес>. С этой целью Нестер на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим другому лицу, под управлением лица, которого тот предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий и принадлежности имущества, хранящегося в контейнерах, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к контейнеру, расположенному около <адрес> по <адрес>, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее ООО «Легион», Общество), используемому для временного хранения материальных ценностей, то есть как иное хранилище, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав арматуру, сбил навесной замок на двери указанного контейнера, после чего незаконно проникнув в него, вынес и перенес в автомобиль на котором приехал находящееся в контейнере имущество, тем самым похитил имущество Общества, а именно:

- 2 перфоратора марки Makita модели HR2470 стоимостью 14 953 рубля 95 копеек за один, на общую сумму 29 907 рублей 90 копеек;

- 2 аккумуляторных дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE стоимостью 15 894 рубля 45 копеек за одну, на общую сумму 31 788 рублей 90 копеек;

- углошлифовальную машинку марки Makita модели GA5030, стоимостью 7 499 рублей.

Затем Нестер, действуя в рамках единого преступного умысла, в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим другому лицу, под управлением лица, которого тот предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий и принадлежности имущества, хранящегося в контейнерах, прибыл к контейнеру, расположенному около <адрес> в <адрес>, принадлежащему Обществу, используемому для временного хранения материальных ценностей, то есть как иное хранилище, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав арматуру, сбил навесной замок на двери указанного контейнера, после чего незаконно проникнув в него, вынес и перенес в автомобиль на котором приехал находящееся в контейнере имущество, тем самым похитил имущество Общества, а именно:

- ножницы электрические фирмы Makita модели js3200 стоимостью 9 933 рубля;

- перфоратор марки Makita модели HR2470 стоимостью 13 999 рублей;

- электрический лобзик марки Makita модели 4329 стоимостью 8 230 рублей 94 копейки;

- 2 аккумуляторных дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE стоимостью 10 511 рублей 67 копеек за один, на общую сумму 21 023 рубля 34 копейки;

- гайковерт ударный марки DEWALT модели DW294-QS стоимостью 45 153 рубля 90 копеек.

Далее Нестер, незамедлительно, действуя в рамках единого преступного умысла, в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим другому лицу, под управлением лица, которого тот предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий и принадлежности имущества, хранящегося в контейнерах, прибыл к контейнеру, расположенному около <адрес> в <адрес>, принадлежащему Обществу, используемому ООО «Легион» и Потерпевший №4 для временного хранения материальных ценностей, то есть как иное хранилище, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискав арматуру, сбил навесной замок на двери указанного контейнера, после чего незаконно проникнув в него, вынес и перенес в автомобиль на котором приехал находящееся в контейнере имущество, тем самым похитил имущество Общества, а именно:

- электрическую дисковую пилу марки Makita модели HS 7601 стоимостью 15 741 рубль;

- 2 дрели марки Makita модели M0801 стоимостью 3 950 рублей 10 копеек за одну, на общую сумму 7 900 рублей 20 копеек;

- углошлифовальную машинку марки Makita модели GA9050 стоимостью 11 781 рубль;

- 2 перфоратора марки Makita модели HR2470 стоимостью 15 741 рубль за один на общую сумму 31 482 рубля;

- углошлифовальную машинку фирмы Зубр модели УШМ-125-1005 стоимостью 4 058 рублей 01 копейку;

- углошлифовальную машинку фирмы Зубр модели модели УШМ-125-1105ЭТ стоимостью 4 099 рублей;

- шуруповерт марки FinеPower OneBase модели CDBR35К2АКБ стоимостью 6 799 рублей;

- гайковерт марки Makita модели TW0200 с кейсом стоимостью 28 150 рублей,

а также имущество Потерпевший №4, а именно:

- чайник электрический фирмы MIRALUX модели DW-EK15, стоимостью 725 рублей 90 копеек;

- углошлифовальную машину фирмы Интерскол модели УШМ 180/1800М стоимостью 4 997 рублей 43 копейки;

- микроволновую печь соло фирмы Accesstyle модели MS20K100W стоимостью 3 999 рублей;

- углошлифовальную машину фирмы FinePower модели AGR900 стоимостью 1 645 рублей 22 копейки;

- зарядное устройстве к углошлифовальной машине фирмы FinePower модели OneBase C124/C135/C230/С180S стоимостью 1 246 рублей 10 копеек.

После чего Нестер с мест совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Легион» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 546 рублей 19 копеек и материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 12 613 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый Нестер свою вину в совершении, вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Нестера, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у его пасынка есть автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на котором он периодически ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, катаясь на автомобиле по <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из какого-нибудь СНТ <адрес>, а именно какого-либо строительного инструмента. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в <адрес> расположенный в районе 20 км. трассы «Морпорт - Аэропорт», где подъехал к <адрес>. Он остановил автомобиль, и пошел по улице. Немного пройдя, он увидел огороженную территорию дачного участка, где стоял двухэтажный дачный дом, выполненный из деревянного бруса. Он предположил, что в данном доме могут быть строительные инструменты, поэтому решил проникнуть в него. Так как ворот не имелось, а была натянута веревка, то он спокойно прошел на участок. Попав на данный участок, он увидел, что входная дверь в дачный дом заперта, на внутренний замок. Он нашел где-то на улице около данного дачного участка арматуру, которой впоследствии отжал дверь в районе замка и дверь открылась. Зайдя в дом, он сразу на веранде на полу обнаружил электрическую торцовочную пилу марки «Fine Power» FMSL180-255» с пильным диском и ключом, а также аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo 18w» в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и набором бит. Также на полке при входе на веранде он увидел портативную музыкальную колонку «Telefunken». Данные строительные инструменты и музыкальную колонку он погрузил в багажник автомобиля, после чего уехал домой. На кражу имущества у него ушло около 10 минут, то есть с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут. Украденное им имущество он хранил в подвале своего дома. Арматуру, которой он отжал дверь, он также забрал. Часть похищенного имущества, а именно портативную музыкальную колонку, шуруповерт «Makita» в кейсе с 2 аккумуляторами, набором бит и зарядным устройством, он продал ранее незнакомому человеку. Остальную часть похищенного он продал своему знакомому ФИО5 №3, а именно – торцовочную пилу «Фин Пауэр». С оценкой похищенной им торцовочной пилы «Fine Power» (Фин Пауэр) модели «FMSL 180-255» (ЭфЭмЭсЭль 180-255) в 13 000 рублей он полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, катаясь на автомобиле по <адрес>, он снова решил совершить кражу чужого имущества в каком-нибудь СНТ <адрес>. Он на автомобиле приехал в <адрес> расположенный также в районе 20 км трассы «Морпорт - Аэропорт». Пока он ездил по СНТ, ему попался огороженный дачный дом, где с улицы было видно, что там, рядом с домом что-то строится, и, предположив, что в доме могут быть строительные инструменты он решил в него залезть. Он обошел дом и увидел сбоку через соседей, что дом огорожен сеткой рабицей а в ней была открытая калитка. Он видел, что в домах никого нет и через открытую калитку попал на дачный участок. Там он увидел, что дверь дома плотно заперта и поэтому решил проникнуть в дом через окно. Окна были пластиковые. Он принес из автомобиля арматуру, ею отжал одно из пластиковых окон и попал внутрь в дом. Внутри дома в ванной комнате он обнаружил электросварочный аппарат марки «Реал» в коробке и сварочные перчатки внутри. Со сварочным аппаратом и перчатками он также через окно вылез из дома и погрузил данные предметы в багажник автомобиля. Далее он еще раз обошел участок и увидел в уличном туалете, стоящем на участке отдельно от дома, кафель напольный 3 упаковки, примерно по 10 штук в упаковке и ламинат напольный 1 упаковку, также примерно 10 штук в упаковке. Он решил похитить их, что и сделал, погрузив все в багажник машины. Арматуру он забрал с собой и выбросил ее где-то на улице по пути к машине. На кражу имущества у него ушло около 10 минут. Украденное им имущество он хранил в подвале своего дома. Часть похищенного имущества, а именно 3 упаковки кафеля, упаковку ламината, он продал ранее незнакомому человеку. Остальную часть похищенного он продал своему знакомому ФИО5 №3, а именно продал - инверторный сварочный аппарат «Реал» в коробке со сварочными перчатками и магнитными уголками. С оценкой похищенного им сварочного аппарата в полной комплектации в 10 570 рублей он полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, катаясь на автомобиле, он был по делам в <адрес> и когда возвращался домой в <адрес>, то решил проехать через дачи на 5-ой стройке, где у него возник умысел на кражу строительных инструментов и какого-нибудь еще ценного имущества в одном из СНТ рядом. Он оставил машину недалеко от магазина и пошел в сторону СНТ находящегося рядом, это было <адрес> Там он увидел участок, который как в последующем он узнал, был №, где с улицы был виден какой-то сарай. Он решил залезть и посмотреть, есть ли в нем что-нибудь, что он сможет похитить. Сам участок был огорожен, но калитка была не высокой, и он спокойно открыл щеколду на калитке и прошел на участок. Подойдя к постройке, он увидел, что дверь данной постройки закрывалась на навесной замок. На данном дачном участке он нашел металлическую палку (арматуру) которой он скрутил петли, от чего они оторвались, и замок в запертом состоянии он бросил рядом на землю. Там же где-то рядом на участке он бросил и арматуру. Зайдя в помещение хозяйственной постройки, он обнаружил торцевую пилу марки «Элитэч», которую он похитил, погрузив торцевую пилу в багажник автомобиля, а впоследствии перевезя ее в подвальное помещение своего дома. На кражу имущества у него ушло около 10 минут. Торцевую пилу «Элитэч» он продал своему знакомому ФИО5 №3. С оценкой похищенной им торцовочной пилы марки «ELITECH» (ЭЛИТЭЧ) модели «ПТ 1825 КУ» в 14 000 рублей он полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил по <адрес>, то проезжая в районе автобусной остановки «УВД», он заметил, что в том районе происходит ремонт фасадов и стоят металлические контейнеры, а также он видел, что ремонт фасадов производится и на проспекте 50 лет октября в районе «Силуэта», где также стоял металлический контейнер. Находясь дома, он вспомнил про увиденные контейнеры и подумал, что в данных контейнерах находятся строительные инструменты. В связи, с чем у него возник умысел похитить инструменты с вышеуказанных контейнеров. Для этого он попросил своего пасынка, свозить его по указанным местам, но при этом ему не говорил, что хочет похитить инструменты, он сказал, что якобы работал там разнорабочим по ремонту фасада данных домов и что ему необходимо забрать свои инструменты из контейнеров. Пасынок Михаил согласился и не стал вникать в данную ситуацию. Приехав к дому № по проспекту 50 лет Октября, во двор, он увидел, что там стоит контейнер, который закрыт на навесной замок, после чего он сказал пасынку, что якобы потерял ключи от контейнера и попросил пасынка поехать в район <адрес>, к дому 81, что тот и сделал. Там он также увидел 2 контейнера, которые были закрыты на замок и также сказал пасынку, что якобы потерял связку ключей, где были все ключи от 3-х контейнеров. На самом деле он подумал, что еще светло и поэтому решил приехать и совершить хищение чуть позже, когда на улице из прохожих точно никого не будет. Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь попросил пасынка поехать к дому № по проспекту 50 лет Октября, сказав, что ему очень срочно нужен инструмент из контейнеров и что ему якобы откроют контейнера работники. Заехав во двор, он попросил пасынка остановить машину на углу дома, чтобы тот не видел, что он делает. Он вышел из машины и пошел к контейнеру. Там он при помощи арматуры, которую нашел возле контейнера, вскрыл навесной замок, пасынок сидел в машине и не видел, что он вскрыл контейнер. Затем он зашел в контейнер и увидел там много различного строительного инструмента. Он начал перетаскивать и грузить в салон автомобиля, различный строительный инструмент и иное имущество, которое там нашел. На хищение имущества из данного контейнера у него ушло около получаса. Далее примерно около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил пасынка свозить его на другой адрес, a именно: <адрес>, что тот и сделал и также попросил остановить машину на углу дома. После чего он той же арматурой, которую забрал с собой, аналогичным способом вскрыл стоящий там, контейнер и забрал оттуда различный инструмент, который нашел и также сложил его в салон автомобиля. Далее он прошел к рядом стоящему у <адрес> контейнеру и аналогичным способом вскрыл стоящий рядом контейнер, откуда также забрал различный инструмент, который нашел и также сложил его в салон и багажник автомобиля. Пасынок у него ничего не спрашивал. Затем они поехали домой, он зашел в квартиру, взял ключи от своего подвала и они с пасынком Михаилом убрали электроинструмент из автомобиля в подвал, при этом помочь ему разгрузить автомобиль он попросил пасынка. В итоге из контейнеров насколько он помнит он похитил: ножницы электрические марки (фирмы) Makita; три перфоратора марки Makita; электрический лобзик марки Makita; две аккумуляторных дрели шуруповерта марки Makita; гайковерт ударный марки DEWALT; электрическую пилу дисковую марки Makita; две дрели марки Makita; углошлифовальную машинку (УШМ) марки Makita; два УШМ фирмы Зубр; шуруповерт марки FinеPower; гайковерт марки Makita; два перфоратора марки Makita; две аккумуляторных дрель-шуруповерта марки Makita; УШМ марки Makita модели GA5030; микроволновую печь; чайник электрический; УШМ Интерскол; зарядное устройство FinePower; УШМ марки FinePower. Спустя некоторое время почти всю часть похищенных им электроинструментов и иного имущества он продал незнакомым ему людям на территории <адрес> и заработал денежные средства в сумме 64 000, только перфоратор марки Makita, УШМ марки Makita и УШМ марки Зубр он продал ФИО5 №3. Арматуру, которой он взломал замки на 3-х контейнерах, он выкин<адрес>-то навесной замок от контейнера он выбросил рядом на землю, а два других выбросил в мусорный контейнер вместе с арматурой. Причиненный материальный ущерб он готов полностью возместить (т. 4 л.д. 203-207, 220-223, 224-229, 240-243, т. 5 л.д. 1-6, 22-24). После оглашения указанных показаний в судебном заседании Нестер подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Нестера в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется дачный участок, расположенный по <адрес>, СНТ <адрес>, который оформлен на его супругу и ее сестру. На территории дачного участка расположен жилой дачный дом, в котором они проживали в летнее время. На участке производились строительные работы по расширению дачного дома, для чего он привез на дачу, принадлежащую ему торцовочную пилу и шуруповерт, которые хранил в доме. Также в дачном доме находилась портативная музыкальная колонка. ДД.ММ.ГГГГ перед своим отъездом он запер входную дверь дачного дома и уехал. Входная дверь, окна при отъезде никаких повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил, ФИО5 №4, который сообщил, что входная дверь дачного дома открыта, накладной внутренний замок поврежден, а с веранды похищены строительные инструменты. Он сразу же приехал на дачу и обнаружил, что из дачного дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: торцовочная пила, шуруповерт и портативная музыкальная колонка. Входная дверь была взломана (т. 2 л.д. 3-7).

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, у него есть родственник Потерпевший №1, у которого имеется дачный участок в <адрес>, на котором Потерпевший №1 ведет строительство дачного дома, а он ему помогает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он первым приехал на дачу Потерпевший №1 и, подойдя к дачному дому, обнаружил, что входная дверь дома открыта, накладной замок поврежден – запорный «язык» (ригель) был погнут. Войдя в дом, он обнаружил отсутствие торцовочной пилы по дереву, шуруповерта марки «METABO» и портативной музыкальной колонки. Пилой и шуруповертом они пользовались при строительстве, поэтому он знал, что они находятся в доме и видел, куда их клал Потерпевший №1 – на веранду. На колонке они слушали радио или музыку поэтому он также знал, что она была в доме тоже на веранде. О произошедшем он сообщил Потерпевший №1 и тот сразу же приехал на дачу и подтвердил пропажу указанного принадлежащего имущества. Шуруповерт был электрический и похищен в комплектации: пластиковый кейс, две литиевые батареи, зарядное устройство и набор бит. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию (т. 2 л.д. 232-234).

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов 40 минут пошел выгуливать собак по СНТ. Он вышел из <адрес> и направился в сторону <адрес> Примерно в 17 часов 45 минут он подошел к <адрес> и увидел припаркованный поперек дороги автомобиль иностранного производства марки Тойота, примерно 90-го года выпуска, светлого цвета, возможно бежевого цвета, у которого была разбита левая фара и затонировано заднее стекло. Возле данного автомобиля стоял незнакомый мужчина, которого он разглядеть не успел, так как тот сразу сел в машину и уехал в сторону выезда из СНТ. Когда мужчина уехал он пошел домой. Более он ни мужчину, ни автомобиль, не видел (т. 2 л.д. 235-237).

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, Нестер является ему отчимом. Летом 2023 года, он купил автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Автомобиль на себя переоформить не успел, так как потерял договор купли-продажи. Данным автомобилем он пользовался до ноября 2023 года, так как в конце октября 2023 года сломался двигатель когда он ехал в районе 20 км. автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, после чего он там оставил автомобиль. Через неделю автомобиля на месте где он его оставил, уже не было, по-видимому, его эвакуировали. Он хотел его найти, но не успел, так как ушел в армию. В период пока автомобиль был в его собственности, он иногда давал свой автомобиль отчиму Нестеру (т. 4 л.д. 187-190).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, у него есть хороший знакомый ФИО5 №6, через которого он познакомился с его отчимом Нестером. В ходе общения он сообщил, что планирует начать ремонт в своей квартире, на что Нестер сообщил, что занимается продажей различного электроинструмента (шуруповерты, болгарки, генераторы, перфораторы, торцевые пилы и пр.), который продает за 5 000 рублей за единицу и электроинструмент хранится в подвале его дома. Данный разговор был вечером, во сколько не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил, что за электроинструменты, откуда, кому принадлежат, не ворованные ли они, на что Нестер пояснил что у того есть знакомый, который поставляет Нестеру данный инструмент для того чтобы Нестер его продавал. Также Нестер пояснил, что у него есть знакомые узбеки, которые улетают на материк и им срочно надо продать их электроинструмент. После чего он согласился посмотреть, что за строительный электроинструмент, и они прошли в подвал дома. Там он увидел торцевую пилу «Фин Пауэр» серого цвета. Он поверил Нестеру что данные предметы не ворованные, и приобрел для себя торцевую пилу «Фин Пауэр» серого цвета и иное. За все инструменты он заплатил Нестеру 50 000 рублей, при этом передал деньги наличными. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что он и подозревается в краже инструмента, на что он сообщил сотрудникам, что ни у кого никакой электроинструмент он не воровал, а рассказал когда, где и у кого его приобретал, то есть у Нестера. Так как электроинструмент, который он приобрел у Нестера, он хранил в подвале своего дома, то сотрудники полиции изъяли его (т. 3 л.д. 44-47).

Кроме того, виновность Нестера в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке №, по <адрес> по адресу: <адрес> 19 км. объездной автодороги «Петропавловск-Елизово». В ходе осмотра зафиксирован дачный дом из 2-х этажей стоящий на осматриваемом участке и наличие в доме веранды и комнат. На входной двери в дом обнаружен накладной замок со следами постороннего воздействия, а также на дверной коробке обнаружены следы повреждения. По окончании осмотра изъяты: накладной замок и ключ, фрагмент дверной коробки, руководство по эксплуатации портативной музыкальной системы и руководство по эксплуатации торцовочной пилы (т. 1 л.д.70-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента дверной коробки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, имеется статический след размером 26х25 мм, который образован в результате воздействия посторонним предметом, имеющим контактную поверхность шириной не менее 26 мм. (т. 3 л.д. 200-202).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, находится в неработоспособном состоянии и не пригоден для запирания и отпирания. Неисправность выражена в повреждении засова (т. 3 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №3 осмотрено подвальное помещение 1 подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО5 №3 изъята, помимо прочего, торцовочная пила марки «Фин Пауэр», серого цвета (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нестер осмотрено подвальное помещение, расположенное в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого предметов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 247-250).

Протоколом явки с повинной от Нестер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на автомобиле сына «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес> расположенный в районе 20 км трассы «Морпорт - Аэропорт», где увидел частично огороженную территорию дачного участка. Зайдя на данный участок, он арматурой сломал замок на входной двери. Зайдя в дом, он похитил электрическую торцевую пилу марки «Fine Power» FMSL180-255, аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo 18w», а также портативную музыкальную систему «Telefunken», после чего данное похищенное имущество погрузил в автомобиль, с места совершения кражи уехал домой. Украденное имущество хранил в подвале своего дома, впоследствии продал. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 192-193).

Протоколом проверки показаний Нестер на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нестер показал место совершения кражи и рассказал о подробностях совершенного преступления (т. 4 л.д. 211-217).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: накладной замок, цилиндровый блок секрета и ключ «NORA-M»; фрагмент дверной коробки размерами 102х27х11 мм.; руководство по эксплуатации портативной музыкальной системы с Bluetooth TF-PS1278B и руководство по эксплуатации торцовочной пилы FMSL180-255 (т. 3 л.д. 62-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: торцовочная пила марки «Fine Power» (Фин Пауэр) модели «FMSL 180-255» (ЭфЭмЭсЭль 180-255), серийный номер SN: YX 253004176, в металлическом и пластмассовом корпусе серо-зеленого и черно-оранжевого цвета, с пильным диском размерами 255х3х30 мм. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что данная пила принадлежит ему и была похищена из его дачного дома. Потерпевший №1 показал, что пилу он оценивает в 13 000 рублей с учетом износа (т. 3 л.д. 102-107).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока их эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет: аккумуляторной дрели шуруповерта марки METABO 18W модели BS 18 LI 602116530 с учетом срока его использования и различия в комплектности 3 430,00 рублей; портативной музыкальной системы (колонки) марки TELEFUNKEN с Bluetooth модели TF-PS1278B с учетом срока ее использования и различия в комплектности 1 931,58 рубль (т. 4 л.д. 138-150).

Выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателями на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, снт Энергетик, РЭУ «Камчатскэнерго», район 19 км. объездной автодороги «Петропавловск-Елизово», являются ФИО, ФИО5 №1 Присвоена – <адрес> (т. 2 л.д. 8-15, 24-26).

Документом, представленным потерпевшим о приобретении торцовочной пилы «Fine Power FMSL 180-255» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21).

Виновность подсудимого Нестера в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения имущества Потерпевшая №2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, у ее матери ФИО5 №2 в собственности находится садовый участок, расположенный по <адрес>. Родители доверили ей с мужем в пользование данный садовый участок, и они в настоящий момент строят совместно новый садовый дом. Старый домик они используют как хранилище для вещей. С лета 2023 данный садовый домик как жилище они не используют, в нем отсутствует отопление. В данном садовом домике в ванной комнате муж поместил новый сварочный аппарат «REAL» (РЕАЛ) модели «ARC 160 (Z240N)» в полной комплектации, с перчатками для сварки и двумя магнитными угольниками-держателями которые лежали в коробке со сварочным аппаратом. Их знакомый ФИО5 №8, занимается стройкой нового помещения. Последний раз они приезжали на садовый участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 №8 отдыхал неделю и вышел работать ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и сразу стал звонить ее маме, так как заметил, что окно в садовый домик открыто. Окно пластиковое со стеклопакетом. Она приехала около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и зашла в домик, огляделась визуально, подумала, что ничего не пропало. Она попросила приехать мужа. Муж ФИО5 №9 приехал около 19 часов 00 минут. Сначала муж тоже не обнаружил пропажу, но затем они стали внимательнее осматривать помещения, в которых вперемешку находились их вещи и вещи родителей. В итоге они обнаружили пропажу вышеописанного сварочного аппарата. Участок с трех сторон обнесен забором из профлиста высотой примерно 180 см, одна сторона с соседями со смежного участка обнесена ограждением в виде низкой сетки-рабицы, в которой имеется калитка, которая не запирается. На основной калитке замок поврежден не был. Входная дверь в садовый домик повреждена не была. В настоящее время они оценивают сварочный аппарат в 10 570 рублей. Ущерб в размере 10 570 рублей для них не является значительным. Сварочные перчатки, два магнитных угольника-держателя, упаковку кафеля и упаковку ламината, оценивать не стала (т. 2 л.д.33-38).

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевшая №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с участка № <адрес> по адресу: <адрес> район 20 км. объездной автодороги Петропавловск-Елизово был похищен инверторный сварочный аппарат марки «REAL» (РЕАЛ) модели «ARC 160 (Z240N)» (т. 2 л.д. 238-241).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, у нее в собственности находится садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> 20 км. объездной автодороги Петропавловск-Елизово, а позже СНТ присвоило им улицу и номер участка: <адрес>, участок №. На данном участке находятся: садовый домик (который не обустроен для проживания, используется просто как дача летом, и как хранилище для вещей), также туалет, далее сарай, теплица, а также с лета 2023 года начата постройка пристройки в виде летней кухни с баней. Ее участок огорожен по всему периметру высоким забором из металлического профиля, только внутри участка со стороны соседей по даче, ее участок огорожен сеткой рабицей и в ней имеется открытая калитка. Видеонаблюдение у них отсутствует. Дачный домик запирается на врезной замок, туалет не запирается. При отъезде с дачи они всегда запирают только дверь дома на замок и окна внутри, окна пластиковые, а также калитку и воротины. В строительстве пристройки ей помогает ее знакомый ФИО5 №8, у него также есть ключи от дачи (домика). У нее есть дочь Потерпевшая №2 у которой с ее мужем ФИО5 №9 была своя дача, но они ее продали, и вещи со своей дачи перевезли в начале-середине октября 2023 года на ее дачный участок, и поместили в старый садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем улетели на отдых, дочери и зятю доверили в пользование данный садовый участок. Находясь в <адрес>, в конце октября 2023 года, ей позвонил ФИО5 №8 и сообщил, что окно в домике открыто и спросил, кто его открывал, потому что его неделю не было. Она сказала, что она на отдыхе в <адрес> и что окно они не открывали, сказала, что позвонит дочери и узнает и если дочь не открывала, то приедет на дачу разобраться. Затем чуть позже в тот день ей позвонила дочь и сообщила, что кто-то проник на дачу через окно, так как входная дверь на дачу повреждений не имеет, забор, ворота и калитка целые, и похищено имущество дочери, а именно: сварочный аппарат «Реал», из ванной комнаты в садовом домике. Она лично видела данные предметы, когда дочь и зять перевозили свои вещи на ее дачный участок. Со слов дочери, в последний раз они приезжали на садовый участок ДД.ММ.ГГГГ, и все было на своих местах (т. 2 л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в <адрес> чтобы помочь построить баню с беседкой на дачном участке его знакомой ФИО5 №2. Ее дачный участок находится по <адрес><адрес> Проработал он на участке до 13 часов 30 минут. Все время работал на улице. После чего в 13 часов 30 минут он решил отдохнуть. Он пошел в садовый домик, ключи от которого у него были. Он сделал себе кофе, вышел на участок на улицу, и обнаружил что одно пластиковое окно в садовом домике в детской комнате на 1 этаже, открыто. Он сразу же позвонил зятю ФИО5 №2 и спросил, когда тот был на даче и оставлял ли открытым окно на что тот сказал что был неделю назад и окно открытым не оставлял. Тогда он понял, что кто-то видимо, проникал на дачу и мог похитить что-либо из имущества в домике, поэтому позвонил и сообщил об этом ФИО5 №2. Через некоторое время на дачу приехала дочь ФИО5 №2, которая сказала, что в последний раз они с мужем были на даче ДД.ММ.ГГГГ и окна были закрыты. Потерпевшая №2 зашла в садовый домик, но визуально не обнаружила никакой пропажи имущества. Затем она уехала, а он остался на даче и продолжил делать баню. Около 19 часов вечера того же дня на дачу вновь приехали Потерпевшая №2 и ее супруг ФИО5 №9, а он уехал домой. Чуть позже ему позвонила ФИО5 №2 и сообщила, что все-таки с дачи пропало имущество ее дочери и зятя, а именно сварочный аппарат. Когда ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом и открывал замок, то он был закрыт и не сломан. Когда он приехал, то и калитка и ворота были заперты и без повреждений. Также внутри участка есть забор в виде сетки-рабицы огораживающий соседний участок, где всегда открыта калитка (т. 2 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, после того как он согласился посмотреть что за строительный электроинструмент продает Нестер они прошли в подвал дома. Там он увидел инверторный сварочный аппарат «Реал» оранжевого цвета в коробке со сварочными перчатками и магнитными уголками и приобрел его для себя. За все инструменты он заплатил Нестеру 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что он и подозревается в краже инструмента, на что он сообщил сотрудникам, что ни у кого никакой электроинструмент он не воровал, а рассказал когда, где и у кого его приобретал, то есть у Нестера. Так как электроинструмент, который он приобрел у Нестера, он хранил в подвале своего дома, то сотрудники полиции изъяли его (т. 3 л.д. 44-47)

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, Нестер является ему отчимом. С лета до начала ноября 2023 года он давал в пользование свой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, белого цвета, своему отчиму Нестеру (т. 4 л.д. 187-190).

Кроме того, виновность Нестера в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № расположенный по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово. В ходе осмотра зафиксировано наличие на участке садового домика, а также бани и туалета. В ходе осмотра изъят фрагмент уплотнителя к пластиковому окну (т. 1 л.д. 97-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №3 осмотрено подвальное помещение 1 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят, помимо прочего, инверторный аппарат «Реал», оранжевого цвета (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нестера осмотрено подвальное помещение расположенное в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого предметов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 247-250).

Протоколом явки с повинной от Нестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на автомобиле своего сына приехал в <адрес> расположенный в районе 20 км трассы «Морпорт - Аэропорт», и ему попался дачный дом, в который он решил залезть. Он отжал пластиковую створку окна на данном доме и залез внутрь дома, откуда похитил электросварочный аппарат марки «Реал АРК200», сварочные перчатки, упаковку кафеля и упаковку ламината, данное похищенное имущество, он погрузил в принадлежащий сыну автомобиль и увез его к себе домой. Украденное имущество он хранил в подвале своего дома, впоследствии продал. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 192-193).

Протоколом проверки показаний Нестера на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нестер показал место совершения кражи и дал показания о совершенном преступлении (т. 4 л.д. 211-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента уплотнителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след воздействия посторонним предметом и образован в результате воздействия предметом, имеющим контактную поверхность по форме близкой к прямоугольной, наибольшими размерами не менее 6х4 мм. (т. 3 л.д. 239-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: фрагмент уплотнителя к пластиковому окну размерами 40мм.х10мм.х9мм. из полимерного материала черного цвета (т. 3 л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: картонная коробка с надписью «Сварог» «ИНВЕРТОРНЫЙ АППАРАТ REAL для ММА сварки»; инверторный сварочный аппарат марки «REAL» (РЕАЛ) модели «ARC 160 (Z240N)» (АРС 160 (Зэ240Эн) серийный номер SV21064097, в металлическом и пластмассовом корпусе оранжево-черного цвета, в комплектации с электродержателем на 200 Ампер, - клеммой заземления на 200 Ампер, документами: паспорт на инверторный сварочный аппарат марки «REAL» (РЕАЛ) модели «ARC 160 (Z240N)» (АРС 160 (Зэ240Эн), серийный номер SV21064097, руководство по эксплуатации на инверторный сварочный аппарат марки «REAL» (РЕАЛ) модели «ARC 160 (Z240N)», рекламный буклет «ТМ Сварог»; перчатки для сварки АРТ.Р2007 PooMapka, размер 10,5, из специализированой ткани красно-оранжевого цвета; 2 магнитных угольника-держателя для сварки из металла красного цвета фирмы «REXANT» (РЕКСАНТ). В ходе осмотра ФИО6 и ФИО7 показали, что данный инверторный сварочный аппарат принадлежит им. В ходе осмотра ФИО6 и ФИО7 показали, что в настоящее время они оценивают сварочный аппарат в 10 570 рублей. Перчатки и держатели они не оценивают, как не представляющие материальной ценности (т. 3 л.д. 92-99).

Выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово, принадлежит ФИО5 №2 Присвоена - <адрес> (т. 2 л.д. 249-254).

Виновность подсудимого Нестера в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, у него с супругой имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ручья Железного, кадастровый №, который по плану межевания имеет №. Данный дачный участок по документам они оформили на супругу ФИО5 №10 На территории дачного участка расположены: дом, баня, теплица, грядки, хозяйственная постройка. В летний период на даче они проживают постоянно, но после сбора урожая, с октября на дачу приезжают только по выходным. Территория дачного участка частично со стороны дороги огорожена забором из профлиста, есть калитка которая закрывается на щеколду, замков иных нет, с внешней стороны можно спокойно открыть щеколду на калитке. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 12 часов, он был на дачном участке в последний раз, на участке все было в порядке, на своих местах. Дверь хозяйственной постройки запиралась на навесной замок «MARLOK». Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на дачный участок, он обнаружил что дверь в хозяйственную постройку не заперта, навесной замок лежит на земле рядом с дверью, а петли для навесного замка были сорваны, от того что видимо скручивали навесной замок, на самом замке, хоть он был в запертом состоянии, имелись повреждения. Он обнаружил, что пропала принадлежащая ему торцевая пила «ELITECH» в корпусе красно-черного цвета. Данную пилу он приобретал около 3-х лет назад в магазине «Вольт» за 14 000 рублей, документов на ее приобретение не сохранилось. До момента кражи пилы, она находилась полностью в исправном состоянии, поэтому ее хищением ему был причинен ущерб на сумму 14 000 рублей. Хищением пилы ему значительный ущерб не причинен. Системой видеонаблюдения его дачный участок не оборудован. От сотрудников полиции ему стало известно, что на дачный участок проник и совершил кражу Нестер. На его данном дачном участке находилась какая-то арматура, но никакой ценности для него она не представляет (т. 2 л.д. 42-45) Оглашенные показания Потерпевший №3 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, после того как он согласился посмотреть что за строительный электроинструмент продает Нестер они прошли в подвал дома. Там он увидел торцевую пилу «Элитэч» красного цвета и приобрел ее для себя. За все инструменты он заплатил Нестеру 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что он и подозревается в краже инструмента, на что он сообщил сотрудникам, что ни у кого никакой электроинструмент он не воровал, а рассказал когда, где и у кого его приобретал, то есть у Нестера. Так как электроинструмент, который он приобрел у Нестера, он хранил в подвале своего дома, то сотрудники полиции изъяли его (т. 3 л.д. 44-47)

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, Нестер является ему отчимом. С лета до начала ноября 2023 года он давал в пользование свой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, белого цвета, своему отчиму Нестеру (т. 4 л.д. 187-190).

Кроме того, виновность Нестера в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты навесной замок «MARLOK» и фрагмент арматуры (т. 1 л.д. 126-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: фрагмент арматуры (т. 3 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №3 осмотрено подвальное помещение 1 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята, помимо прочего, торцовочная пила марки «Элитэч», красного цвета (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нестера осмотрено подвальное помещение расположенное в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого предметов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 247-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях оболочек корпуса и дужки навесного замка изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия посторонним предметом, либо в результате эксплуатации представленного замка (т. 4 л.д. 54-57).

Протоколом явки с повинной от Нестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле своего сына, он приехал в СНТ «Авача», расположенный в районе 5-й стройки <адрес>. На данном СНТ он увидел дачный участок, на котором располагалась хозяйственная постройка, в которую он решил залезть. Он сбил арматурой замок и похитил с постройки торцевую пилу марки «Elitech», которую погрузив в багажник автомобиля сына, перевез ее в подвальное помещение своего дома. Украденное имущество он хранил в подвале своего дома, впоследствии продал. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 192-193).

Протоколом проверки показаний Нестера на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нестер показал место совершения кражи и дал показания о совершенном преступлении (т. 4 л.д. 211-217).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: навесной замок «MARLOK» (т. 3 л.д. 62-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъята резиновая накладка черного цвета с логотипом «ELITECH» от ручки торцовочной пилы марки «ELITECH» (т. 3 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: резиновая накладка черного цвета с логотипом «ELITECH» от ручки торцовочной пилы марки «ELITECH» (т. 3 л.д. 83-84, 89).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: пила торцовочная марки «ELITECH» (ЭЛИТЭЧ) модели «ПТ 1825 КУ» в металлическом и пластмассовом корпусе красно-черного и серого цвета, с пильным диском размерами «…..2.8 мм.». Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3, данная пила принадлежит ему. В ходе осмотра следователем установлено, что резиновая накладка изъятая ранее у потерпевшего принадлежит ручке торцовочной пилы марки «ELITECH». Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3, пилу торцовочную марки «ELITECH» (ЭЛИТЭЧ) модели «ПТ 1825 КУ» он оценивает в 14 000 рублей (т. 3 л.д. 85-89).

Выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 №10 (т. 1 л.д. 119-125).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, р-н ручья Железного, субъект права: ФИО5 №10 (т. 1 л.д. 117).

Виновность подсудимого Нестера в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения имущества ООО «Легион» и гр. Потерпевший №4 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он является заместителем генерального директор ООО «КамчатЖКХ». Кроме того, он является представителем ООО ««Легион», на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» заключил договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Договор был заключен с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Работа заключалась в ремонте фасада домов по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, кроме того, у них есть объект договор № <адрес> по <адрес>. На ремонт данных объектов им было выделено 140 календарных дней, то есть, 140 дней на каждый из объектов. Для проведения ремонтных работ, на придомовую территорию вышеуказанных домов по их указанию, рабочими были завезены два двадцатитонных контейнера и один пятитонный контейнер (установлен около <адрес> по <адрес>), для хранения инструментов и материалов для ремонтных работ и отдыха рабочих. Бригадиром по предварительному договору в бригаде, занимающейся ремонтными работами по адресу: <адрес> в <адрес>, является ФИО5 №11 Бригадиром согласно официальному договору субподряда Л83-СП/23 от ДД.ММ.ГГГГ, занимающейся ремонтными работами по адресу: <адрес> в <адрес>, является Потерпевший №4 Бригадиром, согласно договору оказания услуг, занимающейся ремонтными работами участка расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> является ФИО5 №12 За каждым контейнером был прикреплен бригадир, в обязанности которого входило открывать и закрывать контейнера, проверять наличие сохранности имущества, если длительное время бригада не выходила на объект, то проверять сохранность всего имущества вверенного бригаде, кроме того, данную обязанность бригадир мог переложить на своего доверенного подчиненного. Камер видеонаблюдения на объектах (контейнерах) не установлено, охрана и сигнализация отсутствует. Приблизительно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО5 №13, который сообщил, что произошли взломы строительных контейнеров путем срывания навесных замков, расположенных по трем вышеуказанным адресам, где находилось имущество ООО «Легион». Он незамедлительно проследовал по всем адресам, где произошло хищение имущества. Убедившись в этом, он сообщил о произошедшем в полицию.

В контейнере, установленном около <адрес> в <адрес> похищено:

1. Одни ножницы электрические марки (фирмы) Makita модель js3200, стоимостью 14 000 рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входило: один комплект ножей, один кейс, регулировочный калибр, шестигранный ключ, инструкция по эксплуатации, упаковка (коробка);

2. Один перфоратор марки Makita модель HR2470, стоимостью 15 900 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находился в рабочем и исправном состоянии, был похищен в полной комплектации, за исключением коробки (кейса), в комплектацию входило: боковая рукоятка, ограничитель глубины, кейс;

3. Один электрический лобзик марки Makita модель 4329 стоимостью 8 455 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, находился в рабочем и исправном состоянии, был похищен в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входило: пилка, шестигранный ключ, руководство по эксплуатации, упаковка (коробка);

4. Две аккумуляторных дрель шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE, стоимость одной штуки 11 900 рублей, общей стоимостью 23 800 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации, в комплектацию входило: зарядное устройство, аккумулятор, пластиковый кейс, защитный футляр для аккумулятора, бита;

5. Один гайковерт ударный марки DEWALT модели DW294-QS на 710Вт/2200 оборотов в минуту 440Нм, весом 3 килограмма 200 грамм, стоимостью 45 610 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находился в рабочем и исправном состоянии, был похищен в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входил держатель.

В контейнере установленном около <адрес> в <адрес> похищено:

1. Одна электрическая пила дисковая марки Makita модели HS 7601 стоимостью 15 900 рублей, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, находилась в рабочем и исправном состоянии, была похищена в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки);

2. Две дрели марки Makita модели M0801, стоимостью за одну шутку 3 990 рублей, и общей стоимостью за две шутки 7 980 рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входило: ключевой патрон, ключ, инструкция по эксплуатации, упаковка (коробка);

3. Одна углошлифовальная машинка (УШМ) марки Makita модели GA9050 стоимостью 11 900 рублей, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, находилась в рабочем и исправном состоянии, была похищена в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входило: дополнительная рукоятка, ключ, инструкция по эксплуатации, упаковка (коробка);

4. Два перфоратора марки Makita модели HR2470, стоимостью за одну шутку 15 900 рублей и общей стоимостью за две шутки 31 800 рублей, приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации за исключением кейсов, в комплектацию входило: боковая рукоятка, ограничитель глубины, кейс;

5. Две углошлифовальные машинки (УШМ) фирмы Зубр: одна модели УШМ-125-1005, стоимостью за одну шутку 3 199 рублей, вторая модели УШМ-125-1105ЭТ, стоимостью за одну шутку 4 099 рублей и общей стоимостью за две шутки 7 298 рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации за исключением кейсов, в комплектацию входило: кожух защитный, дополнительная рукоятка, специальный ключ и руководство по эксплуатации;

6. Один шуруповерт марки FinеPower OneBase модели CDBR35К2АКБ (безударный, 1400 оборотов в минуту, 35 Н*м, 20 В, 2.0А*ч 2хАКБ, весом 1 килограмм 700 грамм) стоимостью 6 799 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находился в рабочем и исправном состоянии, был похищен в полной комплектации, в комплектацию входило: аккумулятор, 6 бит, документация, зарядное устройство, кейс, крепление на пояс, 6 сверл, магнитный держатель;

7. Один гайковерт марки Makita модели TW0200 380Вт 200Нм. 1/2*2.1 кг. с кейсом, стоимостью 28 150 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находился в рабочем и исправном состоянии, был похищен в полной комплектации, за исключением коробки (упаковки), в комплектацию входило: документация и упаковка (коробка).

В контейнере установленном около <адрес> по проспекты 50 лет Октября в <адрес> похищено:

1. Два перфоратора марки Makita модели HR2470, стоимостью за одну шутку 15 105 рублей и общей стоимостью за две шутки 30 210 рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации за исключением кейсов, в комплектацию входило: боковая рукоятка, ограничитель глубины, кейс;

2. две аккумуляторных дрель-шуруповерта марки Makita модели DF488DWAE, стоимостью за одну шутку 16 055 рублей и общей стоимостью за две шутки 32 110 рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, находились в рабочем и исправном состоянии, были похищены в полной комплектации за исключением кейсов, в комплектацию входило: зарядное устройство, аккумулятор, пластиковый кейс, защитный футляр для аккумулятора, бита;

3. Одна углошлифовальная машинка (Ушм) марки Makita модели GA5030, стоимостью 7 505 рублей, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, находилась в рабочем и исправном состоянии. В связи с тем что УШМ использовалась при строительстве то оценивает ее с учетом износа в 7 499 рублей, была похищена в полной комплектации, за исключением упаковки (коробки), в комплектацию входило: дополнительная рукоятка, ключ, инструкция по эксплуатации, упаковка (коробка).

Итого всего было похищено имущества на общую сумму 287 417 рублей. Кейсы и коробки от похищенных инструментов не сохранились, так как после осмотра контейнеров сотрудниками полиции они были выброшены за ненадобностью. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен в полном объеме и настаивает на оценке, которая была указана им ранее (т. 2 л.д. 56-62, 201-203, 205). Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №5 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, его супруга является индивидуальным предпринимателем и производит строительные работы, а он как ее представитель, производит надзор и контроль за бригадой. Он и ООО «Легион» заключили договор субподряда Л83-СП/23 от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонтные работы. Его объект располагался по адресу: <адрес> в <адрес>. Работа заключалась в ремонте фасада домов по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>. Для проведения ремонтных работ, на придомовую территорию вышеуказанных домов по указанию ООО «Легион», рабочими были завезены два двадцатитонных контейнера, для хранения инструментов и материалов для ремонтных работ и отдыха рабочих. Бригадирам согласно официальному договору субподряда Л83-СП/23 от ДД.ММ.ГГГГ, занимающейся ремонтными работами по адресу: <адрес> в <адрес>, является он. В его обязанности входит контролировать процесс ремонта фасада дома по вышеуказанному адресу, также он как обычный рабочий, полностью во всем помогает своей бригаде. Ему известно, что есть еще две бригады, которые занимаются аналогичной деятельностью. Бригадирами, занимающимися ремонтными работами по адресу: <адрес>, является ФИО5 №11, по адресу: <адрес> по проспекту 50 лет Октября ФИО5 №12 Так, для удобства его бригады, которая трудилась по адресу <адрес>, им было завезено в вышеуказанный контейнер имущество, принадлежащее ему. ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов 49 минут завозил в контейнер чайник и микроволновую печь, и лично закрывал контейнер перед уходом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра он приехал на свое рабочее место. Там он обнаружил, своего сотрудника ФИО5 №14, который сообщил ему о том, что их контейнер взломали, сорвали навесной замок и проникли вовнутрь. Он сразу сообщил о произошедшем в полицию, а после позвонил руководству ООО «Легион». В контейнере установленном у <адрес>, помимо его имущества, хранилось имущество принадлежащее ООО «Легион», которое было вверено ему, а именно: электрическая пила дисковая марки Makita HS, дрель Makita M0801, УШМ, перфоратор Makita HR2470 в количестве 2 штук, углошлифовальная машина Зубр УШМ-125-1105ЭТ в количестве 2 штук, шуруповерт FinеPower OneBase модели CDBR35К2АКБ (безударный, 1400 оборотов в минуту, 35 Н*м, 20 В, 2.0А*ч 2хАКБ, весом 1 килограмм 700 грамм), гайковерт Makita TW0200 с кейсом. Стоимость похищенного имущества ему неизвестна. Из контейнера установленном около <адрес> похищено его имущество: 1) микроволновая печь Соло Accesstyle MS20K 100W приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 3 999 рублей, которая была новой, поэтому оценивает ее также, похищена была в коробке с документами; 2) чайник электрический марки «MIRALUX DW-EK15», пластик/металл, объемом 2.3 литра, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 725 рублей 90 копеек, оценивает в 725 рублей, чайник похищен в коробке с документами; 3) углошлифовальная машина Интерскол УШМ-180/1800М 1800 Вт, 8000об/мин, весом 4.5 килограмм, стоимостью 7 399 рублей, приобретал в магазине «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, похищена без комплектации, оценивает в настоящий момент в 7 000 рублей; 4) зарядное устройство FinePower OneBase приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 2 877 рублей, похищено без комплектации, документы на приобретение не сохранились, оценивает в настоящий момент в 2 500 рублей; 5) углошлифовальная машина марки FinePower модель AGR900 приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 3 600 рублей, похищена без комплектации, документы на приобретение не сохранились, оценивает в настоящий момент в 3 000 рублей. Таким образом, было похищено его имущество на общую сумму 17 224 рублей, данный ущерб для него значительным не является. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласен частично. Согласен с оценкой микроволновой печи Соло Accesstyle MS20K 100W в размере 3 999 рублей, чайника электрического марки «MIRALUX DW-EK15» в размере 725 рублей 90 копеек. Не согласен с оценкой углошлифовальной машины Интерскол УШМ-180/1800М, которую он приобретал в магазине «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ за 7 399 рублей, а экспертом она оценена в 4 997,43 рублей, но так как срок износа с августа непродолжительный, поэтому оценивает на ДД.ММ.ГГГГ данную УШМ в 7 000 рублей, и на данной оценке настаивает; углошлифовальной машины марки FinePower модель AGR900, которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 3 600 рублей, а экспертом оценена в 1 645 рублей 22 копейки, но так как срок износа с июня непродолжительный, поэтому оценивает на ДД.ММ.ГГГГ данную УШМ в 3 000 рублей, и на данной оценке настаивает; зарядным устройством FinePower OneBase, которое приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 2 877 рублей, а экспертом оценена в 1 246 рублей 10 копеек, но так как срок износа с июня непродолжительный, поэтому оценивает на ДД.ММ.ГГГГ данную зарядку в 2 500 рублей и на данной оценке настаивает (т. 2 л.д. 216-220, 224-227).

Показаниями свидетелей ФИО5 №13, ФИО5 №15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 1-5, 6-10)

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с ноября 2023 года он занимал должность строителя-фасадчика в ООО «Легион», и был бригадиром строительного объекта - <адрес> пр. 50 лет Октября в <адрес>. Возле дома стояли строительные леса и контейнер со строительными инструментами. Данный контейнер закрывался на навесной замок. Ключи от этого замка были у него и работника его бригады - ФИО5 №16 Также в его бригаде работал ФИО5 №17 и ФИО5 №18 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут работы не велись, так как была плохая погода. По уходу со строительного объекта контейнер в котором хранились строительные инструменты закрыл ФИО5 №16 В контейнере были различные инструменты: перфораторы, дрели-шуруповерты, углошлифовальные машинки и иное. ДД.ММ.ГГГГ он был первым кто пришел на объект и сразу же подойдя к контейнеру, обнаружил что контейнер открыт и в нем нет инструментов. Замок был сорван, они его так и не нашли. Точное количество и наименование похищенного он не знает. По данному факту было сообщено руководству. От кого-то из работников, ему стало известно, что ориентировочно в 23 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ какие-то жильцы <адрес> по пр. 50 лет Октября, слышали громкий звук на улице похожий на скрежет или стук метала (т. 3 л.д. 11-13).

Показаниями свидетелей ФИО5 №17, ФИО5 №16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 №12 (т. 3 л.д. 14-16, 17-19).

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с сентября 2023 года он занимал должность строителя-фасадчика в ООО «Легион», и по устному договору он также был бригадиром. Они работали на строительном объекте - <адрес> в <адрес>. Для работ возле дома были установлены строительные леса и контейнер для хранения строительных инструментов. Данный контейнер закрывался на навесной замок. Ключи от этого замка были у него и у некоторых работников его бригады: ФИО5 №22, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов работы не велись, поэтому по уходу со строительного объекта он закрыл контейнер в котором хранились строительные инструменты: ножницы электрические, перфораторы, электрический лобзик, шуруповерты, гайковерт и иное. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу то обнаружил что контейнер открыт и в нем нет вышеназванных инструментов. Замка на контейнере не было, он валялся рядом. На объект первым пришел его брат ФИО5 №22 и первым обнаружил вскрытый контейнер и отсутствие инструментов. По данному факту было сообщено руководству, которое сообщило о краже инструментов в полицию. Так как рядом с их объектом также велись работы по ремонту <адрес> то там также стоял контейнер, который тоже был вскрыт и оттуда пропали инструменты (т. 3 л.д. 20-22).

Показаниями свидетелей ФИО5 №22, ФИО5 №20, ФИО5 №19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 №11 (т. 3 л.д. 23-25, 26-28, 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с августа 2023 года он занимал должность строителя-фасадчика в ООО «Легион», они работали на строительном объекте - <адрес> в <адрес>. В их бригаде работали: ФИО5 №23, ФИО5 №25, ФИО5 №24, ФИО5 №26 Бригадиром у них был Потерпевший №4 Для работ возле дома были установлены строительные леса и контейнер для хранения строительных инструментов. Данный контейнер закрывался на навесной замок. Ключи от этого замка были у бригадира, у него и ФИО5 №24 В контейнере у них хранились инструменты, принадлежащие ООО «Легион»: электрическая дисковая пила, дрели, УШМ, перфораторы, шуруповерты, гайковерт и иное. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут работы не велись, поэтому по уходу со строительного объекта они закрыли контейнер в котором хранились вышеуказанные строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ когда он первым пришел на работу то обнаружил что контейнер открыт и в нем нет вышеназванных инструментов. Замка на контейнере не было, они его так и не нашли. Также было похищено имущество завезенное Потерпевший №4. Как оказалось со слов бригадира, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, бригадир привез их бригаде свои дополнительные инструменты: УШМ и зарядное устройство, а также для работников привез новые чайник и микроволновую печь и в тот момент все инструменты ООО «Легион» были на месте. Так как рядом с их объектом также велись работы по ремонту <адрес> то там также был установлен контейнер с инструментами, и как оказалось его тоже вскрыли и похитили инструменты. По данному факту было сообщено руководству, которое сообщило о краже инструментов в полицию (т. 3 л.д. 32-34).

Показаниями свидетелей ФИО5 №23, ФИО5 №24, ФИО5 №25, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 №14 (т. 3 л.д. 35-37, 38-40, 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, Нестер является ему отчимом. С лета до начала ноября 2023 года он давал в пользование свой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, белого цвета, своему отчиму Нестеру. Также у него есть знакомый ФИО5 №3, с которым он познакомил Нестера. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, отчим попросил свозить его по делам, а также сказал что отчим договорился с ФИО5 №3 взять у того автомобиль. Он с отчимом поехали до ФИО5 №3 и взяли у него автомобиль «Тойота Виста» в кузове серо-белого цвета, государственный номер он не помнит. Далее он повез отчима по городу, они заезжали на различные адреса, куда ходил отчим, он с ним не ходил, ждал его в машине, с кем тот встречался, не знает. Приехали они домой около 21 часов, автомобиль он припарковал во дворе их дома. Спустя некоторое время, около 21 часа 30 минут отчим вновь попросил свозить его по делам. Отчим пояснил, что надо взять какие-то инструменты из контейнеров стоящих по <адрес> и по пр. 50 лет Октября в <адрес>, где ведутся ремонты домов. Они приехали к дому № по проспекту 50 лет Октября, адрес ему говорил отчим, там во дворе дома стоял контейнер, который был закрыт. Отчим сказал, что не может найти ключи от контейнера и попросил его проехать в район <адрес>, к дому 81, что оттуда тому также надо забрать какие-то инструменты. Как пояснил отчим, инструменты отчиму разрешили взять владельцы, но кто именно не говорил. Он приехал на <адрес> к дому № и там также увидел 2 контейнера, которые были закрыты на навесные замки. Отчим сказал, что потерял связку ключей, где были все ключи от 3-х контейнеров, но надеялся, что кто-то из работников все еще не ушел и думал, что заберет инструменты, но на улице никого не было. Затем отчим попросил поехать попить кофе на набережной, он согласился. Попив кофе, отчим вновь попросил его свозить его к дому № по проспекту 50 лет Октября, сказал, что тому очень срочно нужен инструмент из контейнеров и что отчиму кто-то откроет контейнер. Сколько было времени он не знает, но было поздно. Он вновь привез отчима во двор <адрес> по пр. 50 лет Октября и по просьбе отчима остановил автомобиль недалеко от контейнера. Он остался в машине, а отчим пошел к контейнеру. Через минуту он услышал громкий стук, но не обращал внимания, откуда. Что делал отчим не наблюдал, но через некоторое время отчим стал грузить в салон и багажник автомобиля различный строительный инструмент, перфораторы и что-то еще, что точно уже не помнит. Далее отчим попросил свозить того к контейнерам по <адрес>, у <адрес> 83, что он и сделал. Он не спрашивал, зачем отчиму так поздно инструменты, но не подозревал, что тот совершает их кражу, почему то предполагал, что отчим забирает свой инструмент. Он также остался в машине, а отчим пошел к контейнерам. Через несколько минут отчим стал грузить в салон и багажник автомобиля различный строительный инструмент, он увидел перфораторы, кейсы из-под каких-то строительных инструментов, и что-то еще, что точно уже не помнит. Он особо не обращал внимания на отчима, то есть что, откуда тот носит, но предполагал, что из контейнеров забирает свой инструмент. Может только сказать, что машину отчим загрузил полную инструментов. Затем они поехали до дома, по приезду отчим попросил помочь разгрузить инструменты в подвал, где у того есть свое помещение. Он согласился и помог. Куда потом отчим дел данные инструменты он не знает, так как в подвальное помещение отчима он не ходит, нет надобности, что отчим там хранит не знает. О том что отчим на самом деле украл инструменты он узнал от него самого. Однако, что конкретно отчим похитил и кому принадлежит имущество он не знает. О том что отчим похитил имущество с дач в <адрес> при этом перевозил имущество на его машине, он не знал, отчим ему об этом не говорил (т. 4 л.д. 187-190).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, у него в собственности есть автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №. Также у него есть хороший знакомый ФИО5 №6. Свой автомобиль он пару раз давал в пользование ФИО5 №6. Через ФИО5 №6 он познакомился с его отчимом ФИО3, с которым они начали общаться. В ходе общения с Нестером он сообщил, что планирует начать ремонт в своей квартире, где проживает, на что Нестер сообщил, что тот занимается продажей различного электроинструмента, который продает за 5 000 рублей за единицу и электроинструмент хранится в подвале его дома. Он согласился посмотреть, что за строительный электроинструмент, и они прошли в подвал его дома. Там он увидел: угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Makita» зелено-черного цвета; болгарки маленькие 2 штуки, одна из них новая в коробке отечественного производства; болгарку большую 1 шт.; шуруповерт «Makita» в коробке; перфоратор «Makita» зелено-черного цвета; металлорез «Makita» в ящике и также в подвале было что-то еще из электроинструмента. Он поверил Нестеру что данные предметы не ворованные, так как тот его в этом уверил и приобрел для себя: угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Makita» зелено-черного цвета; болгарку новую маленькую; перфоратор «Makita» зелено-черного цвета и иное. За все инструменты он заплатил Нестеру 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что он и подозревается в краже инструмента, на что он сообщил сотрудникам, что ни у кого никакой электроинструмент он не воровал, а рассказал когда, где и у кого его приобретал, то есть у Нестера. Так как электроинструмент, который он приобрел у Нестера, он хранил в подвале своего дома, то сотрудники полиции изъяли его. ДД.ММ.ГГГГ он давал свой автомобиль Нестеру и ФИО5 №6 (т. 3 л.д. 44-47, 48-51, 53-54).

Кроме того, виновность Нестера в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный контейнер, расположенный во дворе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в <адрес>. В ходе осмотра в контейнере зафиксировано наличие пустых коробок от перфораторов «Макита», шуруповертов «Макита», УШМ «Макита», а также наличие иных строительных инструментов и материалов. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 в указанных пустых коробках находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный контейнер, расположенный на участке придомовой территории у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в контейнере зафиксировано наличие пустых коробок от перфораторов «Макита», а также наличие иных строительных инструментов и материалов. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 в указанных пустых коробках находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный контейнер расположенный на участке придомовой территории у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в контейнере зафиксировано наличие пустых коробок от перфораторов «Макита», шуруповертов «Макита», ушм «Макита», а также наличие иных строительных инструментов и материалов. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 в указанных пустых коробках находилось похищенное имущество. В ходе осмотра возле входа в контейнер обнаружен навесной замок, разломанный на 2 части, данный замок изъят (т. 1 л.д. 158-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на торцевой поверхности корпуса, имеется след воздействия посторонним предметом (т. 4 л.д. 126-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №3 осмотрено подвальное помещение 1 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята, помимо прочего, УШМ «Макита», зеленого цвета (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном за зданием по адресу: <адрес>, у ФИО5 №3 изъят, помимо прочего, перфоратор «Макита» (т. 1 л.д. 251-255).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нестера осмотрено подвальное помещение, расположенное в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого предметов имеющих значение не обнаружено (т. 1 л.д. 247-250).

Протоколом проверки показаний Нестера на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нестер показал место совершения кражи и дал признательные показания по факту совершенной кражи (т. 4 л.д. 244-247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Нестера осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: углошлифовальная машинка (УШМ) марки Makita (Макита) модели GA5030 (Джи А5030). Со слов участвующего в осмотре Нестера данная УШМ была им похищена из одного из трех контейнеров в <адрес> в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и продана его знакомому ФИО5 №3 (т. 3 л.д. 110-114, 126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №5 осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: углошлифовальная машинка (УШМ) марки Makita (Макита) модели GA5030 (Джи А5030). Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 данная УШМ принадлежит ООО «Легион», она была похищена в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ из контейнера установленного около <адрес> по проспекты 50 лет Октября в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 УШМ он оценивает с учетом износа в 7 499 рублей (т. 3 л.д. 121-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №3 изъят автомобиль «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № RUS (РУС), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО5 №3 показал, что данный автомобиль принадлежит ему, он давал автомобиль своему знакомому Нестеру и его пасынку ФИО5 №6 по просьбе Нестера. ДД.ММ.ГГГГ и получил его обратно ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-140).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №3 изъята углошлифовальная машинка (УШМ) фирмы «Зубр» 1100Вт модели УШМ-125-1105ЭТ, в полимерном и металлическом корпусе черно-красного и серого цвета (т. 3 л.д. 144-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: углошлифовальная машинка (УШМ) фирмы «Зубр» 1100Вт модели УШМ-125-1105ЭТ; перфоратор марки Makita (МАКИТА) модели HR 2470 (АшЭр 2470). Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 данная УШМ принадлежит ООО «Легион», она была похищена в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ из контейнера установленного около <адрес> в <адрес>. Перфоратор также принадлежит ООО «Легион», он был похищен в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ из контейнера установленного около <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Нестера углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Зубр» 1100Вт модели УШМ-125-1105ЭТ и перфоратор были им похищены из одного из трех контейнеров в <адрес> в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии проданы ФИО5 №3 Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №5 УШМ он оценивает без учета износа как новую также в 4 099 рублей, перфоратор с учетом износа он оценивает на 13 999 рублей. Нестер согласен с указанной оценкой в 4 099 рублей и в 13 999 рублей (т. 3 л.д. 146-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: навесной замок «HARDENED STAYER» (т. 3 л.д. 161-163).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- ножниц электрических фирмы Makita модели js3200 с учетом срока их использования и различия в комплектности 9 933,00 рубля;

- электрического лобзика марки Makita модели 4329 с учетом срока его использования и различия в комплектности 8 230,94 рублей;

- аккумуляторной дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE с учетом срока ее использования и различия в комплектности 10 511,67 рублей;

- аккумуляторной дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE с учетом срока ее использования и различия в комплектности 10 511,67 рублей;

- гайковерта ударного марки DEWALT модели DW294-QS на 710Вт/2200 оборотов в минуту 440Нм, весом 3 килограмма 200 грамм с учетом срока его использования и различия в комплектности 45 153,90 рубля;

- электрической пилы дисковая марки Makita модели HS 7601 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 15 741,00 рубль;

- дрели марки Makita модели M0801 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 3 950,10 рублей;

- дрели марки Makita модели M0801 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 3 950,10 рублей;

- углошлифовальной машинки (УШМ) марки Makita модели GA9050 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 11 781,00 рубль;

- перфоратора марки Makita модели HR2470 с учетом срока его использования и различия в комплектности 15 741,00 рубль;

- перфоратора марки Makita модели HR2470 с учетом срока его использования и различия в комплектности 15 741,00 рубль;

- углошлифовальной машинки (УШМ) фирмы Зубр модели УШМ-125-1005 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 4 058,01 рублей;

- шуруповерта марки FinеPower OneBase модели CDBR35К2АКБ (безударный, 1400 оборотов в минуту, 35 Н*м, 20 В, 2.0А*ч 2хАКБ, весом 1 килограмм 700 грамм с учетом срока его использования и различия в комплектности 6 799,00 рублей;

- гайковерта марки Makita модели TW0200 380Вт 200Нм. 1/2*2.1 кг. с кейсом с учетом срока его использования и различия в комплектности 28 150,00 рублей;

- перфоратора марки Makita модели HR2470 с учетом срока его использования и различия в комплектности 14 953,95 рубля;

- перфоратора марки Makita модели HR2470 с учетом срока его использования и различия в комплектности 14 953,95 рубля;

- аккумуляторной дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE с учетом срока ее использования и различия в комплектности 15 894,45 рубля;

- аккумуляторной дрели шуруповерта марки Makita модели DF 488DWAE с учетом срока ее использования и различия в комплектности 15 894,45 рубля;

- чайника электрического фирмы MIRALUX модели DW-EK15, на 2,3 л. с учетом срока его использования и различия в комплектности 725,90 рублей;

- углошлифовальной машины фирмы Интерскол модели УШМ 180/1800М 1800Вт, 8000 об/мин диаметр диска 180мм., 4,5 кг. с учетом срока ее использования и различия в комплектности 4 997,43 рублей;

- микроволновой печи соло фирмы Accesstyle модели MS20K100W с учетом срока ее использования и различия в комплектности 3 999,00 рублей;

- углошлифовальной машины фирмы FinePower модели AGR900 с учетом срока ее использования и различия в комплектности 1 645,22 рублей;

- зарядного устройства к углошлифовальной машине фирмы FinePower модели OneBase C124/C135/C230/С180S с учетом срока его использования и различия в комплектности 1 246,10 рублей (т. 4 л.д. 138-150).

Справкой о фактическом нахождении имущества ООО «Легион» в контейнерах, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; пр. 50 лет Октября <адрес> (т. 2 л.д. 65-67).

Справкой о балансовой принадлежности имущества ООО «Легион» похищенного из контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; пр. 50 лет Октября <адрес> (т. 2 л.д. 68).

Актом выездной проверки (ревизии) проведенной ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых зафиксировано отсутствие имущества ООО «Легион» в контейнерах, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; пр. 50 лет Октября <адрес> (т. 2 л.д. 69-71).

Документами подтверждающие приобретение ООО «Легион» похищенного из контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; пр. 50 лет Октября <адрес>, имущества (т. 2 л.д. 72-102).

Документами подтверждающие приобретение Потерпевший №4 похищенного из контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, имущества (т. 1 л.д. 234-239).

Договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «Легион», согласно которого предметом договора является комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) расположенному(нам) по адресу(сам): <адрес>; <адрес> (т. 2 л.д. 103-150).

Договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «Легион», согласно которого предметом договора является комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) расположенному(нам) по адресу(сам): <адрес>, пр-кт 50 лет Октября <адрес> (т. 2 л.д. 151-200).

Листом записи с ЕГРЮЛ о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-178).

Уставом ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-207).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия Нестера:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая №2.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Легион» и гр. Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Нестера в совершении инкриминируемых ему преступлениях. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания потерпевших поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и иными письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства, получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что показания были даны Нестером под влиянием заблуждения либо по принуждению, суду не представлены.

Основания для оговора Нестера свидетелями в ходе судебного следствия не установлены.

Как следует из материалов дела, Нестер совершил с корыстной целью четыре противоправных безвозмездных изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие собственников и других посторонних граждан.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевшая №2) – с незаконным проникновением в жилище, подтверждается представленными в суд доказательствами (показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия), а также пояснениями подсудимого, из которых следует, что подсудимый не получал разрешения на доступ в дома потерпевших.

Совокупность представленных доказательств также свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» (по факту хищения имущества Потерпевший №3, ООО «Легион» и Потерпевший №4), поскольку имущество хранилось в строении, которое являлся не жилым и использовалось как складское помещение, а также в контейнерах.

Также суд считает полностью нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ - совершенная в крупном размере (по факту хищения имущества ООО «Легион» и Потерпевший №4)., так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

При определении стоимости похищенного имущества у ООО «Легион» и Потерпевший №4 суд принимает за основу заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлениях доказана полностью.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Нестера, по всем эпизодам преступлений, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в предоставлении Нестером органам следствия при первоночальном опросе информации, которая не была им достоверно известна, в том числе о своей причастности к совершенным преступлениям, об обстоятельствах их совершения, судьбе похищенного имущества и даче в дальнейшем правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (т.1 л.д. 258-259, т. 4 л.д. 192-193, 194-195), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Нестер, наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При этом, поскольку Нестер осуждается за совершение трех тяжких преступлений по эпизодам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевшая №2 ООО «Легион» и Потерпевший №4 и ранее осуждался за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по этим эпизодам является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а три в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений минимального размера наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы применить в отношении Нестера положения ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело, назначить более мягкое наказание (ст. 53.1 УК РФ), освободить его от наказания, либо назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что преступления Нестер совершены до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление Нестера возможно только в условиях изоляции от общества, без применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Нестер следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в виду наличия рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Нестеру назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подсудимому надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Суд засчитывает в срок лишения свободы Нестеру время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 3 л.д. 59-61, 67-74, 77-78, 89-91, 99-101, 107-109, 126-128, 140-142, 153-155, 163, 165-166).

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5 361 рублей 58 копеек (т. 2 л.д. 27-28).

Представителем потерпевшего Потерпевший №5 в интересах ООО «Легион» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 259 913 рублей (т. 2 л.д. 206-207).

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 17 224 рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 228).

Ответчик Нестер исковые требования в части возмещения материального ущерба причиненного преступлениями признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая доказанность совершения преступлений подсудимым и признание им исковых требований, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами Нестеру на предварительном следствии в общем размере 83 294 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 253, т. 5 л.д. 224) и в суде в размере 10 166 руб. 40 коп.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Нестера от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. Нахождение в местах лишения свободы в соответствии со ст. 132 УПК РФ не является безусловным основанием для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек. Отсутствие же на данный момент у Нестера денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом суд принимает во внимание, что Нестер не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Нестера в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая №2) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Легион» и гр. Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент арматуры; накладной замок, цилиндровый блок секрета и ключ; фрагмент дверной коробки; металлическую жестяную пустую банку из-под пива; два навесных замка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- руководство по эксплуатации портативной музыкальной системы находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовном деле до конца срока его хранения;

- фрагмент уплотнителя пластикового окна находящийся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- пилу торцевую марки «ЭЛИТЭЧ» модель ПТ 1825 КУ, с пильным диском; резиновую накладку - оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности;

- картонную коробку с надписью «сварог»; инверторный сварочный аппарат марки «РЕАЛ» модель АРС 160; электродержатель на 200 Ампер; клемма заземления на 200 Ампер; паспорт на инверторный сварочный аппарат марки «РЕАЛ» модели АРС 160; руководство по эксплуатации на инверторный сварочный аппарат марки «РЕАЛ»; рекламный буклет; перчатки для сварки; два магнитных уголка-держателя для сварки – оставить у потерпевшего Потерпевшая №2 по принадлежности;

- руководство по эксплуатации торцевой пилы; торцевую пилу марки «Фин Пауэр» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- УШМ марки «Макита» модели Джи А5030; УШМ фирмы «Зубр» 1100Вт; перфоратор марки «Макита» – оставить в ООО «Легион» по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля ФИО5 №3 по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя ООО «Легион» Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 361 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Легион» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 259 913 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 17 224 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 93 460 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-24), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

Судья И.А. Воронцов

Секретарь с/з М.А. Палаткина

21.05.2024