Приговор № 1-253/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна 22 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Комаровой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>А, имеющего; среднее профессиональное образование, разведенного; официально не трудоустроенного; военнообязанного, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25.12.2013г. постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области условное осуждение, назначенное данным приговором, отменено, и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы; ФИО5 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; холостого, детей не имеющего; работающего сварщиком в ЗАО «<данные изъяты>»; военнообязанного, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили преступление против собственности на территории города Балахна Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 10 августа 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пер. Новый г. Балахна Нижегородской области, встретил своего ранее знакомого ФИО5, которому предложил совместное распитие спиртного. В ходе совместного распития спиртного ФИО4 рассказал ФИО5 о том, что на территории участка у <адрес> на пер. Новый <адрес>, принадлежащего ФИО3, имеется лом металла, ФИО4 предложил ФИО5 совместно его похитить, сдать в пункт приема лома и вырученные деньги потратить на приобретение еще спиртного. ФИО5 на предложение ФИО4 согласился, вступив таким образом в преступный сговор.

С этой целью, около 15 часов 10 августа 2017 года ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в ограждении, проникли на территорию участка <адрес> на пер. Новый <адрес>, принадлежащего ФИО3

Проникнув на участок ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом металла: трубу весом 15 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 105 рублей, уголок весом 6 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму 42 рубля, металлический ящик весом 9 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг., на сумму 63 рубля, металлический лист весом 5 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму 35 рублей, а всего на общую сумму 245 рублей. Взяв похищенное в руки, через проем в ограждении, через который проникли на территорию участка, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 245 рублей. После чего ФИО4 и ФИО5 похищенное имущество отнесли в пункт приема лома по адресу: гараж №13 пер.Новый г.Балахна Нижегородской области, где сдали похищенный ими лом металла, а полученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

ФИО5, ФИО4 каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.1 л.д. 241-242; 246-247) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО4, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Березина С.В., Комарова С.Б. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО5 и ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО5 и ФИО4, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО5 и ФИО4, каждому, преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4, каждого, судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т.1 л.д. 188, 189), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.(т.1 л.д. 64-65) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшему ФИО3 извинений в ходе рассмотрения уголовного дела по существу(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т.1 л.д. 142-144, 146-168, 170-176, 178-184), не привлекался к административной ответственности(т.1 л.д. 193), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 195), зачислен в запас по болезни и состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и городского округа <адрес>(т.1 л.д. 191), не состоит на учете у врача-нарколога(т.1 л.д. 188), не состоит на учете у врача-психиатра, в 2013 году обращался с диагнозом: <данные изъяты>(т.1 л.д. 189); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкримируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д. 64-65); с его слов, по решению суда лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО5 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО5 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т. 1 л.д. 226, 227) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшему ФИО3 извинений в ходе рассмотрения уголовного дела по существу(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т. 1 л.д. 200-201, 203-224), привлекался к административной ответственности(т.1 л.д. 229), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т.1 л.д. 230), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и городского округа <адрес>(т. 1 л.д. 232), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога(т. 1 л.д. 226-227).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку ФИО4 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, установленные судом данные о личности подсудимого(ФИО4 семьи и иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет стабильный доход по основному месту работы).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4, каждому, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 и ФИО4 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО5:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Назначить наказание ФИО4:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.(десять тысяч рублей) в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО5, ФИО4, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-два железных колеса, переданные на хранение потерпевшему ФИО3; 6 колец от бочки, трубу, уголок, ящик, лист, переданные на хранение свидетелю ФИО6, - считать переданными законным владельцам в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова

.